Узаконенная фейковая оценка стоимости экономически крупных предприятий России

Автор: Л. Д. Ревуцкий, к.т.н.,с.н.с. (доцент по специальности),
Член-корреспондент РАЕН
Внештатный эксперт информационного агентства «ИВИС»
г. Москва

Фейковая оценка стоимости промышленно-производственных объектов России не является изобретением доморощенных горе-теоретиков оценочной деятельности. Завезли её к нам известные первооценщики страны, прошедшие соответствующее обучение в США в 1993 г. прошлого века, под неусыпным присмотром ЦРУ этой страны.

Прошло более 25 лет. За это время в стране силами якобы профессиональных зарубежных и отечественных оценщиков оценивались многие предприятия и их ценные бумаги, но никогда не было, нет и в ближайшее время вряд ли появится хотя бы один отчёт об оценке стоимости таких объектов, в котором была бы определена достоверная (точнее – условно достоверная), не фейковая стоимость имущественно-земельного комплекса оцениваемого промышленно-производственного объекта и его ценных бумаг.

По каждому выдаваемому отчёту об оценке стоимости предприятий было официально получено соответствующее, как правило, положительное экспертное заключение экспертов саморегулируемых обществ оценщиков (СРОО), в которых числились как оценщик объекта оценки, так и эксперт его отчёта об оценке. Среди всех выданных экспертных заключений никогда не было ни одного вызывающего доверия, не «липового» заключения.

Что же позволяет уверенно отмечать вышеприведенную весьма печальную для всех нас реальность?

Основным современным методом оценки «стоимости» предприятий является метод дисконтирования денежных потоков (метод ДДП) доходного методологического подхода к определению общей экономической ценности, но никак не стоимости такого рода объектов оценки.

Расчётные показатели стоимости и общей экономической ценности предприятий принципиально отличаются друг от друга по физической сути и математически не связаны между собой.

Стоимость предприятия – это его денежный эквивалент как товара, а общая экономическая ценность предприятия характеризует ожидаемую суммарную (интегральную) экономическую выгоду, которую оно может принести своему владельцу (своим владельцам), за время, пока он/они им владеют и используют по назначению.

Подмена показателя стоимости предприятия показателем его общей экономической ценности или показателем его рыночной капитализации, что иногда встречается в отчётах об оценке, есть не что иное, как экономический подлог, – своеобразное мошенничество, которое должно преследоваться, но в настоящее время, известно почему, по закону не преследуется.

Вопрос о том, с какими целями совершаются указанные экономические подлоги оставляю вне рамок этой статьи, так как он подробно рассматривается в моих публикациях, например, [ 1 ], касающихся недопустимости применения метода ДДП для определения стоимости доходоприносящих активов.

Самым верным, безошибочным, бесспорным признаком фейковости установленной «профессиональным» оценщиком стоимости оценённого предприятия является применение им метода ДДП для решения стоящей перед ним оценочной задачи.

Показатели стоимости и общей экономической ценности предприятий определяют по фактическим, а не по нормированным значениям текущих и ожидаемых годовых доходов, что с научной точки зрения недопустимо.

При использовании фактических исходных данных для определения показателей стоимости предприятий, вместо нормативных, оценщики не соблюдают основополагающий принцип оценки стоимости доходоприносящих активов – принцип наилучшего и наиболее эффективного использования предприятий по профилю их хозяйственной деятельности, миссии, специализации (принцип ННЭИ).

Вторым важнейшим признаком фейковости результатов оценки стоимости предприятий является использование оценщиком для их определения фактических исходных данных (в реальности, подтасованных для получения нужных стоимостей), вместо нормативных с учётом соответствующих стоимостеобразующих корректировок [ 2 ].

Итоговую стоимость доходоприносящего объекта оценки, как правило, определяют путём произвольного «взвешивания» (согласования) результатов её определения, полученных методами затратного, доходного и сравнительного (рыночного) методологических подходов. С научной точки зрения такое «потолочное» взвешивание не корректно.

Применение методов сравнительного подхода для определения расчётной стоимости предприятий недопустимо, так как, находясь в здравом уме, нельзя «взвешивать» величины двух расчётных показателей их стоимости (позатратного и подоходного) с величиной рыночной, точнее среднерыночной заказной (договорной) цены такого рода объектов оценки.

Третий важный признак фейковости оценок стоимости предприятий – использование оценщиком для определения их величины среднерыночных договорных цен объектов-«аналогов». Каким образом могут корреспондироваться расчётные стоимости объектов оценки с их среднерыночными ценами?

Полагаю, что только этих аргументов вполне достаточно для того, чтобы отличать фейковую оценку стоимости предприятий от их реальной, не фейковой стоимости. На самом деле этих аргументов-признаков гораздо больше.

Совсем кратко о «цене вопроса» выдачи на «гора» фейкового или не фейкового результата определения стоимости предприятий и компаний.

Можно было бы не задаваться таким вопросом, если бы итоговая стоимость оцениваемых доходоприносящих объектов составляла считанные сотни тысяч или даже несколько миллионов рублей. Однако, известны случаи, когда установленные стоимости таких объектов имели баснословную величину. Например, итоговая стоимость купленной нашим государством у известных живущих за рубежом бывших отечественных олигархов компании ТНК-ВР по разным источникам информации составила от 54 до 60 с лишним миллиардов долларов США, тогда как экспертная оценка величины этой стоимости не превышала 18 – 20 млрд. долл. (переплата – в три раза!).

При этом, что любопытно: зарубежная оценочная компания, определившая стоимость ТНК-ВР, не афишируется, держится в секрете. Так же неизвестен, законспирирован российский эксперт, выдавший положительное экспертное заключение по этому, явно преступному, фиктивному отчёту об оценке стоимости указанной компании.

Есть основания полагать, что такими же фейковыми были оценки стоимости Башнефти, Юкоса, Магнита и многих других крупных отечественных компаний. В одних случаях стоимости таких компаний существенно занижались, в других – резко завышались.

В чём же суть многолетнего безнаказанного преступления создателей собственных лженаучных разработок и распространителей зарубежной методологии фейковой оценки стоимости промышленных объектов национального богатства России, апологетов (последователей) и исполнителей такой оценки против своего государства и народа?

Нашлись люди среди руководителей оценочного сообщества страны, которым удалось успешно и небескорыстно легализировать совокупность мер «научного», нормативно-правового, образовательного и организационного обеспечения всех необходимых условий для создания безотказной системы получения фейковых результатов определения стоимости экономически важных, средних, крупных и крупнейших предприятий и компаний страны, а также их всевозможных по форме хозяйствования и управления объединений.

Созданная система фейковизации оценочной деятельности в стране сравнительно молода, ей всего 25 лет, но она получила повсеместное распространение в период прошедшей и проходящей в настоящее время приватизации государственных объектов национального достояния России либо при выкупе частных компаний государством по завышенным стоимостям.

Огромный вклад в её массовое распространение внесли компании большой четвёрки Международных аудиторско-консалтинговых корпораций со своими оценочными подразделениями.

Не остались в стороне в этом неблаговидном деле и отечественные оценочные компании с участием иностранного капитала.

Вся имеющаяся в стране монографическая и учебная отечественная и переводная зарубежная оценочная литература, а также соответствующие многочисленные публикации на эту тему в СМИ и интернете целенаправленно заострены на пропаганду системы способов обеспечения фейковости результатов оценки стоимости крупных дорогостоящих активов.

Практически сделано всё необходимое для того, чтобы коррупционная заказная оценка стоимости предприятий, повсеместно существующая и процветающая в интересах заказчиков оценки и самих оценщиков, включая всех тех, кто имеет к ней непосредственное отношение (эксперты отчётов об оценке, руководители СРОО и их структурных подразделений), не испытывала никаких проблем.

Между тем, заказная (договорная) оценка стоимости экономически крупных предприятий и компаний страны безусловно является разновидностью преступной деятельности кровно заинтересованных в ней людей против нашего государства и народа.

Рассматриваемая система фейковизации результатов оценки стоимости, в частности, предприятий и компаний сопровождается безудерженной хаотизацией понятийно-терминологического аппарата оценочной деятельности, нужной для «затуманивания мозгов» регуляторов оценочной деятельности, законодателей в этой области нормативно-правового регулирования, заказчиков оценки, самих оценщиков, экспертов отчётов об оценке, а также экспертов судебно-оценочной экспертизы.

В законе «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» № 135 ФЗ от 29 июля 1998 г. с соответствующими дополнениями и изменениями приведено не корректное определение понятия «стоимость», которая якобы представляет собой наиболее вероятную цену объекта оценки…, что не соответствует действительности, так как стоимость объекта оценки является расчётным, отнюдь не рыночным показателем, а договорная цена такого объекта – типичный рыночный показатель.

Исходя из этой неверной, с научной точки зрения, посылки, за основную стоимость объекта оценки в упоминаемом Законе принимается его рыночная стоимость, которой в природе не существует (рыночная цена и рыночная капитализация есть, а рыночной стоимости и рыночной общей экономической ценности объектов оценки - не бывает).

Из тринадцати существующих Федеральных стандартов оценки в шести из них содержатся указания, выполнение которых неминуемо приводит к фейковизации результатов оценки стоимости предприятий.

ФСО № 1. Среди основных методологических подходов к оценке стоимости объектов оценки первым указан сравнительный, вторым – доходный, и третьим – затратный подходы. С научно обоснованной точки зрения, первым должен быть затратный подход, вторым – доходный, и третьим – сравнительный подход (только для оценки стоимости массовой недвижимости).

Применение сравнительного подхода для определения стоимости предприятий недопустимо.

В этом же стандарте косвенно провозглашается необходимость использования метода ДДП для определения стоимости объекта оценки доходным подходом.

ФСО № 2. В числе самых важных видов стоимости первым указана не существующая в реальном мире рыночная стоимость; вторым – весьма сомнительная, инвестиционная стоимость, целесообразность наличия которого в классификации видов стоимости оцениваемых объектов не имеет убедительного научного обоснования.

ФСО № 7, ФСО № 8, ФСО № 11 и ФСО № 13. В них открыто, без всякого стеснения, напрямую подчёркивается требование необходимости применения методов сравнительного (рыночного) подхода и метода ДДП для определения стоимости предприятий.

Оценка стоимости предприятия остепенёнными любителями иностранных слов в русском языке, мягко говоря, абсолютно некорректно, именуется «оценкой бизнеса», что служит одним из ярких примеров упоминаемого выше мотивированно насаждаемого хаоса в понятийно-терминологическом аппарате оценочной деятельности в России.

Мошенническое навязывание условий неизбежного обеспечения фейковости оценок стоимости предприятий отчётливо просматривается в разработанной Минэкономразвития РФ с участием Агентства стратегических инициатив «Дорожной карте» (Плане мероприятий) по программе «Совершенствование оценочной деятельности», утверждённой распоряжением Правительства РФ от 26.09.2013 г. № 1744-р.

Мероприятия, указанные в этой карте, имеют формальный, поверхностный характер. Выполнение приведенных в ней мероприятий не изменят «статус-кво», сложившийся в ОД России, не приведёт к совершенствованию этого вида человеческой трудовой деятельности.

То же самое наблюдается в Государственном образовательном стандарте Б3.В.ОД.9 по учебной дисциплине «Оценка бизнеса», в рабочих учебных программах разных ВУЗов по этой дисциплине; во всех учебниках, учебных пособиях, «научных» монографиях и многочисленных статьях на рассматриваемую тему в СМИ, во всех программах квалификационных экзаменов на получение звания по специальности «Оценщик» по направлению «Оценка бизнеса».

Особо следует отметить, что с помощью неоправданно часто проводимых квалификационных экзаменов, в профессионально не самостоятельные «мозги» экзаменуемых оценщиков лоббистами мрака накрепко впечатывается, твёрдо поддерживается и основательно закрепляется в них алгоритм (матрица) получения только фейковых оценок стоимости предприятий.

Поражает тщательность, всесторонность, высочайшая эффективность работы мощного оценочного лобби в законотворческих, исполнительных, образовательных и судебных органах, по выбору устраивающего лоббистов регулятора оценочной деятельности и взаимодействия с ним, по продуктивному взаимовыгодному сотрудничеству с Торгово-промышленной Палатой, Союзом промышленников и предпринимателей страны, по укреплению нерушимой дружбы с «Троянскими конями» в ОД и т.д., но всегда, без исключения, во вред государству и россиянам. Повсюду расставлены свои люди. Несогласных, инакомыслящих лишают трибуны в учебных заведениях, изгоняют из бумажных журналов списка ВАК и иных средств информации, всячески замалчивают тех, кто выражает точки зрения, не совпадающие с взглядами лоббистов. Повсеместно делается вид, что инакомыслящих в вопросах оценки стоимости предприятий не существует, и всё идёт как положено, гладко.

Никто не задаётся вопросами, почему программа «Оценка бизнеса» и другие программы ОД проходят по специальности «Финансы и кредит», а куратором (регулятором) этих видов трудовой деятельности людей выбрано Минэкономразвития РФ, а не Минфин РФ либо Центральный Банк РФ? По каким причинам Счётная Палата РФ не занимается экспертизой отчётов об оценке стоимости, в частности, бюджетообразующих предприятий-гигантов России? Подобных вопросов – множество.

До сих пор в нашей стране отсутствует надлежащее, строгое научное обоснование целесообразности саморегулирования ОД с учётом известных особенностей психологии людей. Отсюда, наличие в стране откровенно подозрительного флюсообразного количества саморегулируемых организаций оценщиков (СРОО). В стране нет столько реально действующих оценщиков, нет таких объёмов оценочной работы для того, чтобы иметь 15 СРОО. Где те законодатели, те чиновники, которые способны разобраться с этими не очень сложными вопросами?

Оценщики стоимости предприятий целенаправленно поставлены в совершенно невыносимые условия существования: шаг влево, шаг вправо от искусственно выстроенных им ограничительных рамок (например, для повышения степени достоверности выдаваемых ими результатов определения стоимости предприятий) лишает их возможности зарабатывать на хлеб насущный, так как ни один дорожащий своей работой эксперт отчётов об оценке в существующих условиях ни при каких обстоятельствах не выдаст им положительного экспертного заключения. У них остаётся очень небольшой выбор: менять профессию и работу на более безопасный вид деятельности или, входя в конфликт с собственной совестью, если она есть, продолжать оставаться мошенниками, не думая о том, что потенциальное наказание за бесспорно доказуемое мошенничество висит над ними как «Дамоклов меч».

О том, что в первую очередь нужно сделать для того, чтобы исправлять сложившееся в стране неудовлетворительное, недопустимое положение в делах оценки стоимости экономически важных предприятий, см. публикацию [ 3 ].

Библиографические ссылки

1. Ревуцкий Л.Д. Ещё раз о неприменимости метода дисконтирования денежных потоков для определения стоимости доходоприносящих товаров (с исправлениями и дополнениями от 26.10.2015 г.)

Электронный адрес статьи в интернете:

http://www.ocenchik.ru/docsc/1731-neprimenimosti-diskontirovaniya-potokov-stoimosti-tovarov.html

2. Ревуцкий Л.Д. Концепция корректного решения задачи определения достоверной (условно достоверной!) стоимости предприятий

Электронный адрес статьи в интернете:

https://www.audit-it.ru/articles/appraisal/a108/940160.html

3. Ревуцкий Л.Д «Троянские кони» в аудите, консалтинге и в оценке стоимости экономически значимых предприятий и компаний России

Электронный адрес статьи в интернете:

http://www.ocenchik.ru/docsn/3168-troyanskie-koni-audit-konsalting-ocenka.html

Ключевые слова: предприятие, аудит, консалтинг, стоимость, оценка, фейковая оценка, фейковизация, узаконенность, вред государству и народу.

АННОТАЦИЯ

В статье обрисована реальная, недопустимая с точки зрения национальной безопасности экономическая ситуация, сложившаяся в делах оценки стоимости имущественно-земельных комплексов и ценных бумаг экономически важных для страны, в том числе и бюджетообразующих предприятий за 25 лет существования оценочной деятельности в России.

Мощное оценочное лобби близких к органам власти выгодополучателей сумело создать безотказную легализованную систему получения фейковых результатов определения стоимости средних, крупных и крупнейших предприятий и их разнообразных хозяйственных объединений сугубо в интересах заказчиков оценки, самих оценщиков, экспертов отчётов об оценке и всех тех, кто с ними рядом, но в ощутимый ущерб государству и народу. Известные создатели такой системы уже многие годы остаются безнаказанными, в то время, как за «украденную курицу» и сегодня могут арестовать.

Статья предназначена всем тем, кого по настоящему волнует судьба оценочной деятельности в современной России особенно по направлению «Оценка стоимости предприятий», для тех, кто являются истинными патриотами своей страны, готовыми посильно бороться за её лучшее будущее.

27 августа 2018 г.

Леопольд Давидович,
независимый оценковед по вопросам методологии определения стоимости предприятий
E-mail: rev_ld@mail.ru

Электронный адрес полного списка публикаций автора и ряда других сведений об авторе в интернете:

https://www.audit-it.ru/articles/authors/revuckij.html

Электронный адрес полного списка публикаций в блоге автора в интернете:

https://www.audit-it.ru/club/user/62449/blog/