Чем отличается ДипИФР от ACCA F7 «Финансовая отчётность»
Источник: Inflexio
Не думаю, что для кого-то секрет, что ДипИФР – это диплом, учреждённый британской Ассоциацией Сертифицированных Присяжных Бухгалтеров (она же – ACCA). Наверняка вы также слышали, что ДипИФР – это один из кусков программы полной профессиональной квалификации АССА, которая так и называется – ACCA Qualification. Если быть конкретнее, то, мол, ДипИФР – это аналог предмета F7 «Финансовая отчётность» из этой самой квалификации.
Так вот, это неверно. За исключением того факта, что «родителем» как ДипИФР, так и ACCA F7, действительно, является ACCA. Несмотря на некоторую похожесть, отличий между ДипИФРом и ACCA F7 очень много, и ряд из них, скажем так, прямо-таки фундаментальные. Во имя торжества справедливости я постараюсь в двух словах эти отличия обозначить, при этом не отняв у вас много времени.
ACCA F7 – это вторая ступень изучения МСФО в рамках полной квалификации ACCA. Вторая, но не последняя. Ведь есть ещё ACCA P2 «Корпоративная отчётность», и подробнее об этом предмете можно почитать здесь. Поскольку студентов полной ACCA ещё ждёт впереди новый раунд МСФОшных открытий, программа ACCA F7 намеренно ограничена и не включает в себя многие стандарты.
ДипИФРян же дальше ничего не ждёт, если только они на кураже после успешной сдачи экзамена не ринутся регистрироваться в качестве студентов ACCA. Ведь ДипИФР – это отдельный диплом, а не какая-нибудь там ступень. Поэтому в Ассоциации решили нашпиговать ДипИФР всеми стандартами МСФО, кроме уж совершенно одиозных (вроде МСФО/IFRS 4 «Договоры страхования»). И в итоге в ДипИФР рассматривается бoльше стандартов, чем в АССА F7, а и те стандарты, которые есть и там, и там, рассматриваются в ДипИФР в бoльших деталях:
Правда, как видно из рисунка выше, АССА F7 тоже может похвастать некоторыми изюминками. Тут есть отчёт о движении денежных средств1, который в ДипИФРе когда-то тоже был, но с 2011 года из программы выпал. А самое главное – в АССА F7 есть кусок, касающийся интерпретации и анализа отчётности. Этакий базовый финансовый анализ, которого в ДипИФР никогда не было. Я ещё это прокомментирую ниже.
Кстати, за долгую историю ДипИФР от него отсекли не только отчёт о движении денежных средств. Сейчас это уже помнят только динозавры, но изначально ДипИФР родился в 2001 году под названием ДипИФРА. То есть Диплом по МСФО и Аудиту (Diploma in International Financial Reporting and Auditing). В таком виде Диплом просуществовал только в англоязычной версии и всего лишь два года, и с 2003 года аудит от него, к счастью, отвалился. Отвалился, думаю, потому, что сдать такой экзамен мог только экзаменатор. Да и тот со второго раза.
Поскольку студенты полной квалификации ACCA ещё будут погружаться в глубины МСФО, на стадии F7 Ассоциация позволила себе не усложнять экзамен чрезмерно. Соискателям ДипИФР повезло меньше больше: поскольку ДипИФР – это «вещь в себе» и дальнейших стадий не предвидится, это испытание гораздо сложнее с позиции того, что нужно знать и уметь.
Простое сравнение покрываемых стандартов не раскрывает всю глубину пропасти между этими двумя предметами. Тут для иллюстрации нужен другой инструмент: так называемая таксономия педагогических целей Бенджамина Блума. Не пугайтесь страшных слов (вроде «Бенджамин»), на деле всё достаточно логично.
Блум разработал этакую восходящую последовательность навыков, которыми овладевает новичок на своём пути к мастерству: от простого знания (мол, узнaю на картинке, если увижу) до умения оценивать сложные ситуации и принимать нестандартные решения. Давайте я сразу покажу картинку с таксономией, а потом всё прокомментирую:
И ACCA, и CIMA (и тысячи других организаций) взяли таксономию Блума на вооружение в разработке своих программ. И любые многоуровневые программы – вроде полной АССА или полной квалификации CIMA – имеют здесь большое преимущество, потому что могут подавать сложные материи пошагово, стадиями (вроде цепочки предметов F3 – F7 – P2 в АССА и C02 – F1 – F2 в CIMA, если уж мы говорим про МСФО). Каждая стадия последовательно раскрывает всё более и более высокие уровни навыков: сначала нас учат понимать, а только потом уж применять и анализировать. Студентам так удобнее слона по частям есть.
Поскольку после F7 студенту полной ACCA предстоит ещё одна серия МСФОшных испытаний, Ассоциация великодушно разрешает студентам не сдохнуть сразу. ДипИФР же – это отдельный самостоятельный диплом, и экзамен тут один. А МСФО штука сложная. Вывод напрашивается сам собой.
Так что нас не должно удивлять, что навыки ACCA F7 на картинке сверху охватывают только серединку пирамиды, в то время как ДипИФР претендует на то, чтобы объять необъятное. Я всегда говорю, что ДипИФР – слон. У нас даже на учебниках слон нарисован.
Если отталкиваться от таксономии Блума, то большая часть заданий ACCA F7 – это уровень «применять». То есть, предполагается, что вы уже понимаете требования стандартов (предыдущий уровень), и вам напрямую задание говорит: «примените положения МСФО/IFRS 15 «Выручка по договорам с покупателями» к данной ситуации. Анализировать, подбирать правильный стандарт к ситуации – ничего этого не нужно. Это уровень исполнителя. Ничего страшного; исполнительство – не порок на пути к совершенству. Не сразу же самостоятельность проявлять. Зато студенты ACCA сполна заплатят за это послабление потом, когда доберутся до ACCA P2. Там-то их кара МСФОшная и настигнет.
Строго говоря, на уровень «анализировать» в моей схеме ACCA F7 взбирается только потому, что тут есть кусок анализа отчётности – то есть отработка умения «читать» отчётность, сравнивать и делать выводы. Увы, этого необходимейшего навыка нет в ДипИФР, и нам на курсах приходится его хотя бы каким-то образом восполнять.
Я не хочу сказать, что ACCA F7 – простой предмет. Я хочу показать, что ДипИФР гораздо сложнее. Сложнее потому, что ДипИФР в своих задачках карабкается аж до уровня «оценивать». Высший пилотаж, так сказать. Чего стоят задания, где вам нужно ответить на вопросы генерального директора, который случайно посетил какой-то семинар по финансам, и – вот несчастье! – что-то там краем уха услышал. Нет бы сидел в телефоне ковырялся, так он оказывается слушал докладчика! И теперь это директор лезет к вам с расспросами по поводу услышанного.
То ему нужно объяснить, почему некоторые стандарты не совсем последовательны в применении «Концептуальных основ финансовой отчётности» (декабрь 2015 года), то ему не даёт покоя мысль, что в сельском хозяйстве какие-то свои особые стандарты есть, и от вас требуется обосновать, почему это так (июнь 2015). А это уже критическое обсуждение – то есть как раз тот самый уровень «оценивать». Это уже обращение к эксперту, а не исполнителю.
В общем, ДипИФР, конечно, крут. В смысле, что очень крутая вершина для покорения. Зато потом, когда вы эту вершину одолеете, и у вас появится зудящее желание двигаться дальше-дальше-дальше (на полную АССА, например), то приобретённые навыки сторицей окупятся при восхождении на ACCA Р2. Хотя на ДипИФР, разумеется, можно и остановиться. В силу описанных выше особенностей он и без того достаточно престижный, чтобы сослужить вам нужную службу в карьере.
Под занавес скажу ещё о паре отличий, вытекающих из предыдущих двух пунктов. Просто для полноты картины.
Логично, что разные уровни навыков требуют разного подхода к их проверке. Поэтому ДипИФР – целиком письменный экзамен с большими вопросами. А вот ACCA F7 более чем наполовину состоит из тестов. Это умные тесты, разумеется, без тщательной подготовки сдать экзамен невозможно, но это всё же тесты: прозрачная логика, изящная структура представления информации, умение подкрепить вывод верными расчётами – весь этот блеск профессионализма на ACCA F7 не нужен: вы просто выбираете правильный ответ. Повторюсь, это сделано намеренно: оттачивание навыков презентации, убеждения и т.д. – этим в ACCA заведуют аж пять (!) разных экзаменов профессионального уровня (P, в том числе – уже упомянутая Р2 «Корпоративная отчётность).
Ну и последнее. ДипИФР – это уже диплом. То есть начавшийся и закончившийся путь. Самоценный сам по себе. А вот ACCA F7 – это точка на пути, это ACCA-в-процессе. Которая имеет смысл только как часть целого. Но это целое – это, конечно, просто Вселенная. А вот об этом как-нибудь уже в другой раз.
1. Отчёт о движении денежных средств (statement of cash flows). Один из пяти обязательных компонентов отчётности; демонстрирует причины и источники произошедшего за период увеличения или уменьшения баланса денежных средств и денежных эквивалентов.