Народнохозяйственный потенциал предприятий

Автор: Л. Д. Ревуцкий, к.т.н.,с.н.с. (доцент по специальности),
Член-корреспондент РАЕН
Внештатный эксперт информационного агентства «ИВИС»
г. Москва

Первоначально система показателей народнохозяйственного потенциала (НХП) предприятий и методы их определения были представлены в авторских монографиях [ 1, 2 ].

В предложенной системе характеристик этого потенциала находятся 3 группы соответствующих показателей: три показателя производственного потенциала предприятия, 7 показателей производительного потенциала (потенциальной продуктивности) и 5 показателей его социального потенциала.

Перечислю годовые показатели народнохозяйственного потенциала предприятия по указанным выше группам:

показатели производственного потенциала предприятия 

- общий или совокупный производственный потенциал - Псп, нормо-часы/год (н-ч/г);

- потенциал основного производства (производства основной продукции) - Поп, н-ч/г;

- потенциал побочного производства (производства сопутствующей продукции) - Ппп,           н-ч/г

Псп = Поп + Ппп;                                     ( 1 )

показатели производительного потенциала (потенциальной продуктивности) предприятия

- потенциальная товаропроизводительность, натуральные, приведенные или условные единицы/г;

- потенциальный объём производства валовой продукции в денежном выражении, тыс.  денежных единиц (тыс. д.е./г);

- потенциальный объём производства товарной продукции, тыс. д.е./г;

- экономический потенциал (объём производства условно-чистой продукции, добавленная стоимость), тыс. д.е./г;

- потенциальный объём производства чистого дохода (чистой продукции), тыс. д.е./г;

- потенциальная прибыль до вычета налогов, сборов и процентов, тыс. д.е./г;

- потенциальная чистая прибыль, тыс. д.е./г;

показатели социального потенциала предприятия

- трудоустройственный потенциал (потенциальная численность всех без исключения работников предприятия с учётом или без учёта его инфраструктуры), чел.;

- потенциальная среднемесячная заработная плата работника с премиями, доплатами и начислениями, тыс. д.е./мес.;

- инвестиционный потенциал, тыс. д.е./г;

- налогоплатёжный потенциал (потенциальная сумма уплачиваемых налогов, а при  необходимости – налогов, сборов и процентов), тыс. д.е./г;.

- природоохранный потенциал (потенциальные расходы на проведение природоохранных мероприятий), тыс. д.е.   

С течением времени после указанных публикаций стала очевидной целесообразность дополнения рассматриваемой системы показателей НХП предприятия двумя дополнительными информационно важными внесистемными расчётными показателями этого потенциала.

Вот эти показатели:

- потенциальный интегральный экономический эффект (суммарная экономическая ценность) предприятия за весь нормативный (нормальный, нормированный, нормализованный) срок его производственно-хозяйственной деятельности, начиная с года ввода его в эксплуатацию и заканчивая последним годом его продуктивного существования – Цэи, млн. денежных единиц (млн. д.е.);

- потенциальная стоимость предприятия на дату её определения – Спп, млн. д.е.

При определении величины показателя Цэи предприятие рассматривается как успешно реализованный, всесторонне обоснованный инвестиционный проект соответствующей общей экономической ценности (инвестиционной привлекательности).

У читателей статьи, естественно, может возникнуть вопрос, почему дополнительные показатели НХП предприятий считаются внесистемными?

В отличие от системных показателей НХП предприятия, имеющих реальные расчётные годовые значения и тесно связанных друг с другом (показатели производительного и социального потенциала предприятия являются производными от показателей его производственного потенциала), расчётная величина внесистемных показателей является предполагаемой (ожидаемой, прогнозируемой) для показателя Цэи и вероятной, возможной, вполне достижимой для показателя Спп,  накрепко привязанной к дате её определения.

Методика определения величины показателя Цэи в общем виде изложена в публикации [ 3 ].

В соответствии с этой методикой полный срок эксплуатации рассматриваемого предприятия делят на три периода: допрогнозный, прогнозный и постпрогнозный, называемый реверсией.

Длительность первого периода Тдп определяется с года  начала производственной деятельности предприятия до даты проведения расчёта её потенциального экономического эффекта.

Продолжительность прогнозного периода Тпп целесообразно подсчитывать по отношению:

Тпп = 1 / Сбп,                                          ( 2 )

где Сбп – среднее значение безрисковой ставки банковского процента на вклады с максимальными сроками хранения в разных по размеру кредитных организациях на дату определения величины показателя Тпп, доли ед.

Например, при Сбп = 8,3%/100 на 15.06.2017 г., Тпп = 12 лет. Практикующие оценщики предприятий, как правило, показатель Тпп принимают равным от  5 до 10 лет. 

В свою очередь, продолжительность постпрогнозного периода - периода реверсии Трп, начинается с года, наступившего после Тпп, и завершается в год окончательного прекращения работы предприятия, т.е. в год его закрытия.

Таким образом:

Ттж = Тдп + Тпп + Трп.                                         ( 3 )

На основании приведенного выше принципиального подхода, предлагаемая формула для определения потенциального экономического эффекта всей производственно-хозяйственной деятельности любого предприятия Этж выглядит следующим образом:

Этж = Эдп + Эпп + Эрп,                                         ( 4 )

где Эдп, Эпп и Эрп – потенциальные экономические эффекты работы предприятия  соответственно в объективно складывающиеся для него периоды календарного времени Тдп, Тпп и Трп, тыс.  д.е., в частности, тыс. руб.

В качестве показателей потенциального экономического эффекта работы предприятия могут быть использованы практически  все годовые стоимостные показатели его производительного и социального потенциала [ 1, 2 ], соответствующие суммы которых за периоды календарного времени Тдп. Тпп и Трп дадут значения искомых показателей Эдп, Эпп и Эрп.

Однако, на взгляд автора этого материала, особого предпочтения для определения заслуживает показатель экономического потенциала предприятия Эп?,  который, будучи характеристикой ежегодно добавляемой им стоимости, соответствующей долей участвует в формировании валового внутреннего продукта (ВВП) страны.

Концептуальная формула для расчёта показателя Эдп может быть представлена в следующем виде:

где Эдп? - экономический потенциал предприятия в ? - том году допрогнозного периода его производственно-хозяйственной деятельности Тдп, тыс. д.е./г или тыс. либо млн. руб./г.

Методика определения годовой величины показателя Эп приведена в статье [ 3 ].

Годовые показатели разновременных денежных потоков предприятия Эдп? подлежат осовремениванию на дату оценки величины показателя Эдп. Для целей их осовременивания используются официальные таблицы годовых индексов инфляции денежных средств (индексов изменения потребительских цен) в РФ за соответствующие периоды календарного времени, в частности, за период с 1991 до 2017 г. [ 4 ].

Значения показателей Эпп и Эрп определяются только методом дисконтирования соответствующих годовых денежных потоков (методом ДДП [DCF]).

Ниже приведены общеизвестные концептуальные формулы для определения величины показателей Эпп и Эрп методом дисконтирования годовых денежных потоков Эппj  и Эрп? :

где Эппj - экономический потенциал предприятия в j - том году прогнозного периода его производственно-хозяйственной деятельности Тпп, тыс. д.е./г. или тыс. либо млн. руб./г.;

гj – ставка дисконтирования показателя Эппj в j – том году прогнозного периода Тпп.

где Эрп?- экономический потенциал предприятия в ?- том году постпрогнозного периода его производственно-хозяйственной деятельности Трп, тыс. д.е./г. или тыс. либо млн. руб./г.;

г? - ставка дисконтирования показателя Эрп? в ? – том году постпрогнозного периода    Трп.

Дисконтирование любых ожидаемых денежных потоков – операция рутинная, не вызывающая затруднений. Особых проблем с  определением величины ставок дисконтирования будущих денежных потоков также не существует.

Показатели народнохозяйственного потенциала предприятий по своей фактической сути являются показателями нормы величин структурных элементов этого потенциала, что создаёт идеальные условия для резкого повышения эффективности управления результатами их производственно-хозяйственной деятельности. Каждое отношение фактического значения этих показателей к его нормативному значению является соответствующим параметром управления результативностью и эффективностью работы конкретного предприятия.

Например, уровни фактического освоения (достижения нормы) любого годового Уэпг и интегрального (совокупного) экономического потенциала рассматриваемого предприятия Уэпи можно определить по соответствующим соотношениям:

    Уэпг = (Эп?,j,? ф / Эп?,j,? н) х 100%
и                                                                                ( 8 )
Уэпи = (Этж ф / Этж н) х 100%,

где Эп?,j,? ф,Этж ф и Эп?,j,? н,Этж н  – соответственно фактические и нормативные значения этих показателей, %.

Аналогичным образом могут быть определены уровни несоответствия фактических значений других рассмотренных выше показателей экономического эффекта деятельности предприятия их нормативным значениям.

Систематический мониторинг значений показателей Уэпг позволяет службе менеджмента предприятия своевременно принимать соответствующие меры, направленные на сближение  фактических и нормативных годовых значений показателей экономического эффекта его существования, т.е.  поэтапно повышать и максимизировать фактическую экономическую эффективность работы своего предприятия.

Определять величину показателей Уэпг для прогнозного и постпрогнозного периодов работы предприятий, в связи с сомнительной достоверностью этих показателей, нецелесообразно.

Кроме того, при реальной возможности дифференциации годовых значений показателей Эдпг и Уэпг по каждому участнику управленческой команды предприятия, появляются необходимые условия для разработки прогрессивной системы поощрения или наказания каждого из этих участников за фактически достигнутые результаты их административно-управленческой работы.

Показатель Уэпи для закрывающегося предприятия позволяет подвести общий социально-экономический итог его эксплуатации с момента открытия и до списания, дать объективную оценку уровня результативности, эффективности, качества работы собственников (бенефициаров) и службы управления этим предприятием.

-- х --

Перед тем, как рекомендовать метод определения второго дополнительного показателя НХП предприятия – показателя Спп, кратко остановлюсь на сути Федерального стандарта оценки – «Оценка бизнеса» (ФСО № 8), обязательного для применения оценщиками стоимости предприятий.

В соответствии с этим стандартом, оцениваемые предприятия (организации) преднамеренно безграмотно именуются бизнесом, под которым для целей стандарта понимается предпринимательская деятельность, направленная на извлечение экономических выгод.

Стоимость предпринимательской деятельности, в смысле стоимости предприятия, – это образец мотивированно абсурдной словесной эквилибристики, призванной маскировать будущую неопределённость и коррупционный характер результатов производимых заказных (договорных) оценок.

В разделе о подходах к оценке стоимости «бизнеса» на первое место поставлен метод ДДП  доходного подхода к решению оценочных задач, принципиально не пригодный для подобных целей, так как был разработан и широко применяется  для определения общего экономического эффекта разных инвестиционных проектов. Использование метода ДДП для определения стоимости предприятий равносильно забиванию гвоздей не молотком, а отвёрткой.
Другими словами, результаты оценки стоимости предприятий методом ДДП являются незамысловатыми химерами-фантомами, мнимая величина которых в отдельных случаях достигает сотен миллиардов рублей, что не мешает их «успешному перевариванию» экономикой страны в ущерб интересам её народа.

На втором месте указан сравнительный (рыночный) подход, также неприменимый для оценки стоимости предприятий. По среднерыночным ценам таких объектов, в силу особой специфичности цен, устанавливаемых на зачастую некорректно выбранные предприятия – аналоги, и в связи с известными трудностями подбора требуемого количества подходящих аналогов, определять их расчётную стоимость недопустимо. Применение методов рыночного подхода  в рассматриваемом нами случае можно сравнить с тем же забиванием гвоздей, но шилом.

На последнем третьем месте стоит затратный подход, который по обязательности использования при определении стоимости предприятий без всяких сомнений всегда должен находиться на первом месте.

Посмотрите, что написано в ФСО № 8 по этому поводу:

«В рамках затратного подхода оценщик определяет стоимость объекта оценки на основе стоимости принадлежащих организации, ведущей бизнес, активов и принятых обязательств. Применение затратного подхода носит ограниченный характер, и данный подход, как правило, применяется, когда прибыль и (или) денежный поток не могут быть достоверно определены, но при этом доступна достоверная информация об активах и обязательствах организации, ведущей бизнес».

Читая этот абсолютный нонсенс, можно подумать, что практически всегда прибыль и/или денежный поток предприятия («бизнеса») на будущее определяют достоверно, а ежегодная отчётная информация об активах и обязательствах организации, ведущей бизнес, – не доступна.

Всё здесь поставлено с ног на голову: нет у нас бухгалтерского учёта и нет аудита предприятий (есть только «достоверные» прогнозы прибыли и денежных потоков, взятые с потолка!).

Нет в стране имущественно-земельных комплексов предприятий, есть только акции и доли в капитале бизнеса. Оказывается, единственными имеющими стоимость активами предприятий являются их ценные бумаги, а где ОКС, земельные участки, инфраструктура, нематериальные ценности? Откуда взялись, с какой планеты залетели к нам такие «теоретики» и практики оценки «бизнеса»?

Полагаю, что ФСО № 8 навечно останется памятником научной недобросовестности, гражданской безответственности, нравственного убожества разработчиков этого стандарта, и прежде всего их руководителей, так как трудно предположить, что всё в нём нагороженное, сделано по невежеству.

Цель наблюдаемого позорного явления – максимально облегчить выполнение коррупционных договорных оценок, значительно снизить трудоёмкость процесса оценки и удешевить оценочные работы, получать деньги, не зарабатываемые честным трудом. Это тот самый случай, когда интересы немногочисленного цеха оценщиков стоимости предприятий, в условиях полной безответственности и безнаказанности,  намеренно, сугубо в корыстных целях, поставлены выше интересов общества и государства.

Состав первой и второй рабочих групп, организованных для разработки проекта ФСО № 8 приведен в приложении к этой статье.

С учётом происходящего в реальной жизни, величину показателя Спп предлагаю определять нормативно-доходным  (ресурсным) методом, суть которого и уточнённая формула для решения этой задачи представлены в публикации [ 5 ].

На сегодняшний день концептуальная формула для определения расчётной величины показателя Спп имеет следующий вид:

Спп = Соп х Кпс = (Спб + Снп + Сзу + Сис) х Кпс,                     ( 9 )

где Спп - полная реалистичная стоимость имущественно-земельного (либо земельно-имущественного) комплекса (ИЗК либо ЗИК)  предприятия на дату ее определения с учетом стоимости неинвентаризируемых (неосязаемых) нематериальных активов (Сна) и синергетического эффекта от суммирования входящих в нее стоимостеобразующих элементов (Ссэ), тыс. д.е.;

Соп - общая реалистичная стоимость (ИЗК) предприятия на дату ее определения без учета стоимостей Сна и Ссэ, т.е. без учета коэффициента Кпс, тыс. д.е.;

Спб - реалистичная стоимость производственно-технической базы (ПТБ) предприятия на дату ее определения, тыс. д.е.;

Снп - рыночная стоимость непрофильных производственных и непроизводственных активов предприятия, если они имеются на дату ее определения, тыс. д.е.;

Сзу - рыночная стоимость земельного участка предприятия или прав бессрочного либо временного владения и пользования этим участком на дату ее определения, тыс. д.е.;

Сис - рыночная стоимость объектов инфраструктуры предприятия, если они есть на дату определения этой стоимости, тыс. д.е.;

Кпс - коэффициент учета влияния показателей Сна и Ссэ на величину показателя Соп предприятия ( Кпс = 1 + [Сна + Ссэ]/Соп ).

В свою очередь, величина показателя Спб определяется по нижеследующей формуле:

Спб = Зпф + Сбн - Фоп - Скк - Звп - Знз,                                            ( 10 )

где Зпф - суммарные затраты на предпроектные, проектно-изыскательские и проектные работы, выполненные у нас в стране после 1993 г. в условиях существования рыночной экономики до начала строительства оцениваемого предприятия и относящиеся только к оставшемуся периоду календарного времени в годах его полезного использования до списания, тыс. д.е.;

Сбн - номинальная нормативная реалистичная стоимость доходоприносящей ПТБ предприятия, рассчитываемая с учетом ее фактического физического и экономического износа, если последний имеет место, тыс. д.е.;
Фоп - финансовые, социальные и экологические обязательства оцениваемого предприятия по состояния на дату определения его реалистичной стоимости, тыс. д.е.;

Скк - амортизационно-реновационные средства рассматриваемого предприятия, полученные от клиентов, но не использованные по своему прямому назначению его собственником и менеджментом за те годы, пока оно находилось в их полном распоряжении, и окупающие ту или иную часть капитальных вложений в создание и на эксплуатацию имеющейся у него производственно-технической базы, тыс. д.е.;

Звп - проектно-сметные затраты, необходимые на восстановление частично утраченных в процессе эксплуатации предприятия производственных, производительных и социальных возможностей, т.е. частично утраченного народнохозяйственного потенциала его производственно-технической базы, тыс.д.е.;

Знз - проектно-сметные затраты на обеспечение нормализации производственной загрузки предприятия (уровня его экономического развития с учетом расходов, необходимых на соответствующую профессиональную переподготовку - повышение квалификации участников его управленческой команды), тыс.д.е.

В развёрнутом виде формула для расчёта величины показателя Сбн выглядит следующим образом:

Сбн = [Н х Ч х Р х Ф х Ки х (1-?Ки/Ки) х (1-Кр) х Кэ х (1-Иэ) х Д х Кпер] х Мчд ,          ( 11 )  

где Н - число наименований структурных рабочих мест (СРМ) предприятия для выполнения основных работ по производству продукции, работ и/или услуг, ед.;

Ч - среднее число СРМ для выполнения основных работ производства (СРМо) одного и того же наименования, ед.;

Р - средневзвешенное число персональных рабочих мест (ПРМ) основных производственных рабочих на одном СРМо предприятия, ед.;

Ф - средневзвешенный нормативный годовой фонд рабочего времени одного СРМо при двухсменном или иных режимах его использования, час;

Ки -  средневзвешенное нормативное значение коэффициента эффективности использования рабочего времени на СРМо предприятия, доли ед.;

?Ки - средневзвешенное значение параметра изменения (снижения) величины коэффициента Ки в результате учета физического износа предприятия, следствием которого является, в частности, увеличение затрат рабочего времени на контроль качества выполняемых работ, наладку и переналадку технологического оборудования, ремонт производственных помещений и коммуникаций и т.д., доли ед.;

Кр - средневзвешенное нормативное значение коэффициента резервирования производственной мощности СРМо предприятия для его устойчивой, бесперебойной работы в любых производственных и экономических ситуациях, доли ед.;

Кэ - средневзвешенное нормативное  значение коэффициента, характеризующего уровень совершенства техники, технологии и организации производства выполняемых работ на СРМо предприятия (с помощью этого коэффициента учитывают масштаб производства и осуществляют трансформацию-пересчет затрат труда из человеко-часов в нормо-часы), доли ед.;

Иэ - показатель экономического износа оцениваемого предприятия на дату проведения оценки его рыночной стоимости, доли ед.

Д - удельная нормативная валовая доходопроизводительность ПТБ предприятия в расчете на один нормо-час затрат труда его основных производственных рабочих на производство продукции, работ и/или услуг, устанавливаемая на дату определения его реалистичной стоимости, тыс. д.е./нормо-час;

Кпер - коэффициент пересчета значения показателя Д в величину удельного нормативного чистого дохода предприятия Дч на ту же дату, тыс. д.е./нормо-час;

Мчд - стоимостной (капитализационный) мультипликатор нормативной общей экономической ценности ПТБ оцениваемого предприятия при пересчёте её в обменную ценность, т.е. в  величину показателя Сбн.

Подробности решения задачи определения показателя Спп см. в статье [ 5 ].

Особый интерес для будущих аналитиков и экспертов качества результатов деятельности оценщиков стоимости предприятий будет представлять сопоставление фактических и нормативных значений показателей Спп по конкретным объектам оценки на дату проведения оценочных работ. Сразу будет видно, насколько, почему и по чьей вине они по величине будут значительно отличаться друг от друга.

Буду очень рад и всячески поддерживать тех, кто предложит что-то новое, более передовое по рассматриваемому вопросу, хотя и не имею оснований ожидать, что это произойдёт в обозримом будущем. Пока «воруют», ждать лучших времён, т.е. прогрессивных перемен, в теории и практике оценки стоимости предприятий не следует.

Библиографические ссылки

1.Ревуцкий Л.Д. Потенциал и стоимость предприятия. – М.: Перспектива, 1997. 128 с.

2.Ревуцкий Л.Д. Производственная мощность, продуктивность и экономическая  активность предприятия. Оценка, управленческий учёт и контроль. – М.: Перспектива, 2002. 240 с.

3. Ревуцкий Л.Д. Потенциальный экономический эффект трудовой жизни человека.  

Электронный адрес в интернете:  https://www.audit-it.ru/articles/personnel/a111/907767.html

4. Индексы месячной и годовой инфляции рублёвых денежных средств в РФ в период с 1991 по 2017 гг.

Электронный адрес в интернете: https://www.statbureau.org/ru/russia/inflation-tables

5. Ревуцкий Л.Д. Уточнённая формула для определения экономически справедливой  рыночной стоимости предприятий.

Электронный адрес статьи в интернете: https://www.audit-it.ru/articles/appraisal/a108/207590.html

Ключевые слова: предприятие, народнохозяйственный потенциал, системные показатели, внесистемные показатели, потенциальная ценность, потенциальная стоимость, методы и формулы определения внесистемных показателей, уровни соответствия факта норме.

                                                           Аннотация

В статье в дополнение к 15 системным показателям народнохозяйственного потенциала предприятий предложены ещё два внесистемных показателя: потенциальная интегральная экономическая ценность и потенциальная стоимость предприятия.

Кратко рассмотрены методы определения величины этих показателей и указаны основные направления их практического применения.

Особое внимание уделено проблемам оценки стоимости предприятий.

Статья предназначена теоретикам и практикам, занимающимся решением задач совершенствования систем управления предприятиями, а также разработкой методов повышения результативности и экономической эффективности их работы.

15 июня 2017 г. 

Леопольд Давидович,
Независимый оценковед по вопросам     методологии определения стоимости предприятий

E-mail: rev_ld@mail.ru

 

Приложение.

Состав первой рабочей группы по разработке проекта Федерального стандарта оценки «Оценка бизнеса» представлен в протоколе № 1 заседания этой группы 9 августа 2011 г.

Руководитель группы Булычёва Г.В.; участники с правом голоса: Петренко Е.И., Козырь Ю.В., Школьников Ю.В., Власова С.А., Терехова Е.Ю., Солодова С.С., Ильин М.О., Сафонов Ю.В. и Пантюхин А.Л.

Электронный адрес протокола в интернете:

https://srosovet.ru/content/editor/old-files/protokol_0908.pdf 

Состав второй рабочей группы см. ниже:

 

В соответствии с протоколом заседания Экспертно-консультативного совета по оценочной деятельности при Минэкономразвития России от 19 апреля 2013 г. №6-Д06

 

 

СОСТАВ
Рабочей группы при Экспертно-консультативном совете
по оценочной деятельности при Минэкономразвития России
по разработке проекта федерального стандарта оценки
«Оценка акций, долей в уставном (складочном) капитале (бизнеса)»
(вторая группа)

1.	Федотова Марина Алексеевна	-	проректор по научным исследованиям и разработкам, заведующая кафедрой «Оценка и управление собственностью» Финансового университета при Правительстве Российской Федерации, руководитель рабочей группы
2.	Александрова Александра Михайловна	-	генеральный директор ООО «АРТ-АППРЕЙЗЕЛ»
3.	Баянова Любовь Викторовна	-	член Экспертного совета НП СОО «СИБИРЬ», руководитель отдела оценки ООО «Центр инвестиционных рисков «Экспертиза»
4.	Булычева Галина Васильевна	-	председатель экспертного совета НП «СМАОс», заместитель генерального директора ЗАО «Центр профессиональной оценки»
5.	Довбня Андрей Владимирович	-	заместитель председателя экспертного совета НП «МСО»
6.	Жеглов Александр Владимирович	-	генеральный директор ООО «НЭКО»
7.	Иванкина Елена Владимировна	-	профессор, декан ФГБОУ ВПО РАНХиГС, заведующая кафедрой  управления недвижимостью и проблем землепользования ФГБОУ ВПО РАНХиГС
8.	Ильин Максим Олегович	-	исполнительный директор НП «СРОО «Экспертный совет»
9.	Калинкина Кира Евгеньевна	-	вице-президент НП АРМО, НП «СРОО «Экспертный совет»
10.	Карпова Инна Николаевна	-	руководитель службы внутреннего контроля ОАО «НЭО Центр»
11.	Козырь Юрий Васильевич	-	председатель экспертного совета и член Правления ООО «РОО»
12.	Котлярова Анжела Юрьевна	-	начальник отдела нормативного правового регулирования оценочной деятельности Департамента корпоративного управления Минэкономразвития России
13.	Кузнецов Дмитрий Дмитриевич	-	директор по оценке и стоимостному консультированию ЗАО «ПРИМА аудит»
14.	Курепов Михаил Михайлович	-	председатель экспертного совета НП «Деловой союз оценщиков», генеральный директор ООО «Профит Лайн»
15.	Макеева Марина Юрьевна	-	представитель НП «Деловой союз оценщиков» в Дальневосточном Федеральном округе, генеральный директор ООО «Центр развития инвестиций»
16.	Малышев Олег Александрович	-	партнер ЗАО «ПрайсвотерхаусКуперс Аудит»
17.	Пантюхин Андрей Леонидович	-	член экспертного совета НП «МСО»
18.	Подшиваленко Денис Валерьевич	-	вице-президент НП «МСО», член экспертного совета НП «МСО»
19.	Разоренова Марина Александровна	-	генеральный директор ООО «Экономико-правовая Экспертиза»
20.	Родин Максим Геннадьевич	-	генеральный директор ЗАО «Финансовый консультант»
21.	Сафонов Юрий Вячеславович	-	заместитель председателя экспертного совета НП «Кадастр оценка»
22.	Синогейкина Екатерина Гелиевна	-	генеральный директор ЗАО «Евроексперт», доцент кафедры «Оценка и управление собственностью» Финансового университета при Правительстве Российской Федерации
23.	Смоляков Вадим Валерьевич	-	заместитель начальника Управления организации оценки федерального имущества Росимущества
24.	Третьякова Галина Борисовна	-	член экспертного совета НП «Кадастр-оценка», руководитель департамента оценки ООО «Центр оценки и аудита»
25.	Цветкова Мария Александровна	-	заместитель Председателя экспертного совета МСНО-НП «ОПЭО»
26.	Шедловский Ростислав Валерьевич	-	заместитель генерального директора ЗАО «Международный Бизнес Центр: консультации, инвестиции, оценка»
27.	Шепелев Владимир Борисович	-	председатель экспертного совета НП СРО «НКСО»
28.	Шиляев Сергей Александрович	-	начальник залогового отдела ОАО «Восточный экспресс банк»
29.	Щербакова Ольга Николаевна	-	председатель Экспертного совета Комитета Ассоциации российских банков по оценочной деятельности

Справедливости ради, следует отметить:

- полного единомыслия по рассматриваемому вопросу у членов указанных рабочих групп не было (возражения и замечания отдельных участников групп по проекту ФСО № 8, в своём большинстве учтены не были);

- наблюдаются  довольно успешные попытки стереть в Интернете память о составах рассматриваемых рабочих групп, и это о многом говорит.