И все-таки оно законно…

2 года назад / Финансы

Автор: Наталья Нагорнова, Главный редактор «Блога о налогах Турова Владимира»

Так законно дробление или нет? После выхода Определения КС РФ №1440-О от 4 июля 2017 года бизнесмены, за спиной которых более одной компании, занервничали: «Что делать? Как быть? Неужели и меня прижмут?»

Итак, что изменилось? Какие особенности следует учитывать, чтобы не нарваться на неприятности, а на каких пустяках не стоит заострять внимание. Парочка свежих судебных решений с положительной концовкой.

Схема №1: разные взаимозависимые лица под крылом одного учредителя

Описание схемы

В группу компаний входили 4 взаимозависимые организации:

  • ООО «1» (ОСН + ЕНВД) – оптовая торговля медикаментами;

  • ООО «2» (УСН) – продажа изделий медицинского назначения;

  • ООО «3» (УСН + ЕНВД) – розница;

  • ООО «4» (УСН + ЕНВД, а также платило НДС) – розница.

Признаки дробления

По мнению налоговиков, на схему дробления и получение необоснованной налоговой выгоды указывали следующие обстоятельства:

  • Единственный учредитель и руководитель контролировал деятельность группы компаний (подписывал контракты, договоры закупки и поставки, договоры аренды);

  • Единый сайт;

  • Общий товарный знак;

  • Общества использовали одни и те же помещения;

  • Расчетные счета компаний открыты в одном банке, право подписи имеет одно и то же лицо;

  • Единая кадровая служба и бухгалтерия;

  • Предельная численность по всем организациям превышает 100 человек.

Проанализировав доходы компаний, налоговики установили, что, как только доход приближался к максимальному лимиту по упрощенке, сразу же открывалась дополнительная новая ООО-шка.

Аргументы налогоплательщика

Казалось бы, фиаско неизбежно… Но налогоплательщик смог грамотно обосновать работу группы компаний и откреститься от «схемы дробления». Итак, какие аргументы убедили суд:

  • Организации занимаются разными видами деятельности и соответствуют признаку самостоятельного юридического лица, описанному в п.1 ст.48 ГК РФ;

  • Общества осуществляли реальную хозяйственную деятельность, имели в штате работников, несли расходы, самостоятельно вели бухгалтерский учет, отчитывались в налоговый орган;

  • У каждой компании были свои поставщики и покупатели. Фактов «перебежек» контрагентов от одной ООО-шки в другую не обнаружено;

  • Создание каждой организации было связано с открытием нового направления предпринимательской деятельности. Для максимальной безопасности и с конечной целью получения прибыли;

  • «Доказательств деления активов, путем передачи имущества, перевод трудовых ресурсов, искусственное снижение объемов продаж, с одновременным созданием взаимозависимых организаций исключительно для уменьшения налоговой нагрузки без цели ведения фактической предпринимательской деятельности, суду не представлено»;

  • По поводу общего отдела кадров: согласно должностной инструкции кадровик оформлял только записи в трудовых книжках. И был единственным сотрудником на весь отдел: небольшая нагрузка и значительная экономия для группы компаний. Собеседование, прием и увольнение работников проводили непосредственно руководители организаций.

На основании Постановления АС Уральского округа №Ф09-6173/17 от 24.10.2017г. по делу №А71-7587/2016 суд решил, что компании являются самостоятельными и добросовестными налогоплательщиками, а взаимозависимость не повлияла на результаты деятельности.

Наталья Брылева, юрист и налоговый консультант «Туров и Партнеры»:

Отличное постановление суда в целях формирования безопасных условий дробления бизнеса. С учетом последних изменений, а именно Письма ФНС России от 11.08.2017 № СА-4-7/15895@, необходимо более тщательно подходить к дроблению бизнеса. Теперь наша задача не просто оптимизировать налогообложение, но и создать новые направления в бизнесе, увеличивая общую капитализацию группы.

Схема №2: бывшие сотрудники, а ныне ИП работают на общество

Описание схемы

В Постановлении АС Северо-Кавказского от 18.10.2017г. по делу №А53-16536/2016 «схема дробления» выглядела следующим образом. ООО (ОСН) поставляло горюче-смазочные материалы двум ИП-шникам на упрощенке, которые продавали этот товар в розницу на автозаправках. Конечно, налоговикам такое ведение бизнеса показалось странным, а ряд обстоятельств указывал на получение необоснованной налоговой выгоды.

Признаки дробления

Итак, 7 безусловных доказательства «схемы», по мнению налоговиков:

  1. Одинаковые контрагенты;

  2. ООО являлось приоритетным поставщиком ИП-шников. Согласно выпискам, удельный вес приобретенного ГСМ составлял от 71% до 86%;

  3. Расчетные счета открыты в одном банке;

  4. У ИП отсутствуют основные средства;

  5. ИП арендовали автозаправочные станции у ООО;

  6. Товар на заправки доставлял транспорт ООО;

  7. Индивидуальные предприниматели – бывшие сотрудники общества;

К тому же, ранее в 2014 году налоговики уже судились с обществом и выиграли: Постановление АС Северо-Кавказского округа от 11.12.2014г. по делу №А53-21525/201. С тех пор организация схему работы не изменила, а лишь перевела часть сотрудников. Ну, ведь явная «схема», тем более справедливость уже однажды восторжествовала…

Аргументы налогоплательщика

Нет, не схема. Рано потираете руки, товарищи налоговики… А вот и поменялась работа «троицы налоговых оптимизаторов»:

  • Поставка товара была? Была.

  • Реальность доказана? Доказана.

  • За аренду платили? Платили.

  • Налоги платили? Платили.

  • Доказательств влияния взаимозависимости на результаты сделок нет.

  • Ну и что, что раньше судом было вынесено решение в пользу налогового органа. С тех пор много воды утекло, и ИП-шники уже как более трех лет не являются работниками общества.

  • К тому же, из 23 работников, которые трудились у одного из ИП в 2012 году, только 6 ранее сотрудничали по ТК РФ у ООО (у второго ИП совпадение 2 из 6).

  • ООО не являлось единственным контрагентом индивидуальных предпринимателей. ИП-шники покупали аналогичный товар и у других поставщиков.

  • Предприниматели самостоятельно вели хозяйственную деятельность: платили налоги, страховые взносы и зарплату, несли расходы, связанные с бизнесом, например, оплату программного обеспечения, ремонтных оборудования и т.д.

Доводы налогоплательщика оказались сильнее. А ошибки прошлых лет, на которые делали ставку налоговики, суд отклонил: каждый имеет право на исправление.

Наталья Брылева, юрист и налоговый консультант «Туров и Партнеры»:

Аккуратнее с ИП-шниками. Теперь увлекаться нельзя. Посчитайте, сколько вам может понадобиться наличных денежных средств и, не наглея, привлеките необходимое число ИП.

Когда схемы – это «схемы» (в плохом смысле этого слова)

Конечно, парочка хороших судебных решений не отражает полностью ситуацию с дроблением. Налогоплательщики по-прежнему продолжают стряпать глупые ошибки.

Читайте также
  • Когда дробление – это «схема»: ВС РФ ссылается на знаменитое Определение КС РФ

Например, в Постановлении АС Восточно-Сибирского округа от 17.10.2017г. по делу №А74-5802/2016 суд согласился с налоговиками, что «схема дробления» имела место быть:

  • ИП и ООО объединяли одинаковые виды деятельности;

  • Деятельность велась по одному адресу. Рабочие места сотрудников общества и предпринимателя находились в одном помещении;

  • Единая компьютерная база;

  • Бухгалтерская и налоговая отчетность хранилась в одном месте;

  • Склады не обособлены, имеют общий вход, отпуск товара осуществляется через единый прилавок;

  • Инвентаризацию проводили одни и те же лица;

  • Работники выполняли должностные обязанности без разделения по работодателям;

  • Выплата заработной платы сотрудникам ООО и предпринимателя осуществлялась через одну кассу, книгу кассира-операциониста заполняло одно лицо;

  • Деятельность ООО и ИП контролировал один руководитель.

В итоге суд признал разделение бизнеса формальным в целях исключительного получения необоснованной налоговой выгоды: доходы ИП приплюсовали к ООО и доначислили налоги по основной системе налогообложения.

«Искусственную» ситуацию суд признал и в Постановлении АС Северо-Западного округа от 16.10.2017г. по делу №А42-6484/2016:

  • Отсутствие деловой цели создания трех ООО, которые занимались одним видом деятельности;

  • Общества находились в одном необособленном помещении, пользовались одной и той же офисной мебелью, погрузочно-разгрузочной техникой, которая принадлежала одному лицу;

  • Бухгалтерский и налоговый учет вел один бухгалтер;

  • Единый кадровый состав.

В общем, стандартные показатели «единого целого» и отсутствие малейших намеков на самостоятельность. Конечно, налогоплательщик пытался отбиться от доначислений, настаивая на том, что хоть у ООО-шек вид деятельности и совпадает, но товар они поставляли в разные города. Не прокатило… Налоговики установили, что по отдельности организации не могли вести бизнес, поскольку отсутствовал необходимый персонал и технические ресурсы.

Похожая картина была обрисована в Постановлении АС Западно-Сибирского округа по делу №А27-10742/2016 от 11.09.2017г. Все тот же одинаковый адрес и помещения, одни и те же заказчики, одинаковый транспорт, одежда персонала один в один, сотрудники совпадают, один на всех IP-адрес, документы хранятся в одном сейфе, и куча других «точь-в-точь».

Дробить бизнес и пустить на самотек – значит подписать себе приговор. С приходом налоговиков бизнес станет не раздробленным, а разгромленным. Вопрос времени… Поэтому, бумаги должны совпадать с реальностью, а реальность должна «кричать» о самостоятельности, добросовестности и независимости всех компаний.

Наталья Брылева, юрист и налоговый консультант «Туров и Партнеры»:

В связи с ужесточением контроля за дроблением бизнеса, необходимо обращать внимание на выделение одного участка из всего производственного процесса: проанализируйте, сможет ли такая организация выполнять услуги самостоятельно, не зависимо от ГО. Необходимо иметь сторонних заказчиков.

Второе правило: работа с сотрудниками. Налоговые инспекторы очень любят допрашивать на предмет «кто ваш работодатель? кто устраивал вас на работу? кто дает вам обязательные для исполнения указания». Необходимо проверить, что ответят ваши сотрудники.


Назад

Другие материалы рубрики

1 год назад / Оценка

Система ключевых показателей народнохозяйственного потенциала предприятия

1 год назад / Оценка

Ещё раз о том, что такое стоимость товара

1 год назад / Оценка

Принципиальная обязательность применения методов затратного подхода к определению стоимости предп...

Есть бизнес – задача? Доверьте ее решение нам!

Оставить заявку на бесплатную консультацию.

Заполните указанные ниже поля или позвоните по бесплатному номеру 8 (800) 200 - 33 - 08, чтобы один из наших специалистов мог связаться с Вами и ответить на все вопросы, связанные с оценкой бизнеса или другими нашими услугами. Это абсолютно бесплатно.

Отправляя заполненную форму, я даю своё согласие на обработку моих персональных данных в соответствии с законом № 152-ФЗ «О персональных данных» от 27.07.2016.