Одна большая дружная компания, или как нельзя дробить бизнес

3 года назад / Финансы

Автор: Наталья Нагорнова, Главный редактор «Блога о налогах Турова Владимира»

Надумали дробить бизнес? Дробить по-честному с обоснованными деловыми целями и в соответствии с задумкой, которая созревала в вашей голове уже 2 года (ведь у вас все прописано в планах по развитию компании). Все подготовительные нюансы соблюдены. А вот как «жить» дальше новеньким ООО-шкам? Как «дружить» и соответствовать всем признакам самостоятельности? В свежем судебном решении компания сделала с точностью наоборот: на несамостоятельность указывали все видимые и невидимые признаки. Это Определение ВС РФ от 16.03.2017г. №301-КГ17-1205 делу № А43-18706/2015. Итак, по каким признакам налоговики распознали «формальность» дробления.

Один на всех руководитель

Руководителем обществ являлось одно и тоже лицо. Однако, сам по себе этот признак не указывает на получение необоснованной налоговой выгоды.

Мария Морозова, юрист и налоговый консультант «Туров и партнеры»:

Заключение сделок одним и тем же гражданином от имени двух организаций не является причиной для признания налогоплательщиков недобросовестными, а полученной налоговой выгоды – необоснованной, при отсутствии иных признаков недобросовестности.

Эти организации являются взаимозависимыми, а это дает инспекторам шанс попытаться доказать применение цен, не соответствующих рыночным, и пересчитать налоги исходя из рыночных цен.

Безопаснее делать разных директоров в компаниях, которые совершают сделки между собой.

Ни гроша за душой: нет ни собственного, ни арендованного имущества

Созданные ООО арендовали только рабочие места, и то у основной организации, своих собственных активов и оборудования у обществ не было. Поэтому у налогового органа возник вполне логичный вопрос: «Каким образом они могли самостоятельно производить продукцию, не имея никаких средств?»

Но суды не всегда поддерживают этот довод налоговиков. Например, в Постановлении АС ЗСО от 02.03.2015г. № Ф04-16255/2015 по делу №А70-4269/2014 ИП-шники пользовались исключительно арендованным у основной организации имуществом, а налоговики не смогли доказать, как данный факт повлиял на результаты деятельности основной компании.

Мария Морозова, юрист и налоговый консультант «Туров и партнеры»:

У добросовестного лица должно быть помещение в собственности или аренде, а также оборудование, необходимое для работы. Если данный признак отсутствует, налоговики могут усомниться в реальности заключенных сделок.

Под одной крышей делать одно и то же

  • Помимо того, что компании находились на одной территории, они выполняли одинаковую работу: вид деятельности по ОКВЭДу совпадал. Но вести бизнес по одному адресу – не показатель несамостоятельности и недобросовестности при отсутствии прочих критериев. Как, например, и произошло в Постановлении АС Западно-Сибирского округа от 26.03.2015г. №Ф04-17411/2015 по делу №А46-7351/2014.

  • Все 3 компании бок о бок трудились на одной производственной площадке, которая является единым технологическим комплексом, разделение которого невозможно. Своего оборудования не было, поэтому пользовались «за просто так» оборудованием основной организации.

Аналогичное «попадание» – не редкость. Например, якобы, разные магазины признали «единым целым», потому что вход в торговый зал один, разделяющих перегородок нет, и кассовая техника с терминалом одна на всех (Определение ВС РФ от 11.12.2015г. №304-КГ15-15541).

Мария Морозова, юрист и налоговый консультант «Туров и партнеры»:

В вышеуказанных делах нарушено несколько основных признаков самостоятельности и добросовестности. При дроблении бизнеса обязательно должна присутствовать деловая цель. Если компании работают в одном здании, то у них должны различаться виды деятельности. У каждой компании обязательно должно быть свое оборудование в собственности или аренде. При правильно построенной работе в таких случаях и налоговики не страшны, к примеру Постановления АС Уральского округа от 28.05.2015г. № Ф09-2862/15 и № Ф09-2951/15.

Единственный и неповторимый персонал

Сотрудники ООО-шек работали по графику, который был установлен основной организацией в соответствии с коллективным договором. Трудяги из всех трех компаний помогали друг другу: благополучно принимали продукцию, менялись посменно, заканчивали недоделанную работу. Плюс ко всему административно-управленческий аппарат, а также часть работников цеха основной организации по совместительству работала в ООО-шках. И это, пожалуй, одно из грубейших нарушений, которое доказывает «целостность» компаний. Например, в Определении ВС РФ от 27.11.2015г. №306-КГ15-7673 по делу №А12-24270/2014, сами сотрудники воспринимали компании «как одну большую семью». Сопоставив прочие признаки, налоговики пришли к выводу об имитации хозяйственной деятельности.

Мария Морозова, юрист и налоговый консультант «Туров и партнеры»:

В число типичных признаков общего управления входят: один юридический адрес; одна книга жалоб и предложений; единая вывеска; единая система акций и скидок на продаваемый товар; получение распоряжений от руководства другой организации; ведение бухгалтерского учета разных налогоплательщиков на одном компьютере и т.п. Доказательством согласованности действий также выступают общие информационные потоки: единая информационная справочная служба, единый сайт, общая управленческая информационная база, общий телефонный номер при приеме заказов, общий IP-адрес.

Однако не всегда даже совокупность подобных обстоятельств приводит к обвинительному вердикту суда – см., например, Постановления АС СЗО от 06.08.2015г. №Ф07-4939/2015 по делу №А56-67658/2014, АС ВВО от 11.03.2015г. №Ф01-452/2015 по делу №А11-314/2014.

Из всего сказанного можно сделать вывод, что, если организации работают самостоятельно, органы их управления выполняют все положенные функции, налоговое наказание вряд ли последует (пусть и не исключено, что дело дойдет до суда). Если же организация представляет собой нереальный субъект («фантом»), то наверняка придется ответить перед законом за отсутствие разумной деловой цели и действия, направленные исключительно на создание благоприятных налоговых последствий.

И незаменимые поставщики

Видимо, нет более привлекательных контрагентов, поэтому с поиском решили не заморачиваться… Остановились на общих проверенных поставщиках.

Мария Морозова, юрист и налоговый консультант «Туров и партнеры»:

В одинаковых поставщиках нет ничего страшного. Компания может закупать товар где угодно, если ее устраивают условия поставщика.

Общая продукция

Для всех компаний был установлен единый план выработки и готовая продукция распределялась между ними. Процессом распределения произведенного товара и поступлением выручки от реализации руководили должностные лица основной организации.

Мария Морозова, юрист и налоговый консультант «Туров и партнеры»:

В целях минимизации затрат, неизбежно возникающих из-за наличия нескольких формально самостоятельных организаций, предприниматели стараются централизовать управление, тем самым облегчая налоговикам выявление признаков налоговой схемы. В результате в суде нередко оглашаются такие «досадные недоразумения» в деятельности налогоплательщиков, как обнаруженные налоговым органом в ходе осмотра чужие учетные документы и отчетность (Постановление АС ЗСО от 27.02.2015г. №Ф04-15529/2015 по делу №А46-8330/2014).

Бесполезная работа

Налоговики, проверив деятельность созданных ООО-шек, увидели их бесполезность: минимальная налоговая нагрузка и непродуктивная работа с низкими экономическими результатами.

Мария Морозова, юрист и налоговый консультант «Туров и партнеры»:

Должна четко прослеживаться коммерческая цель функционирования организации, коммерческая цель договоров и сделок. У любой сделки должна быть разумная, экономически обоснованная цель, намерение.

Понятие «деловая цель» уже давно присутствует в правоприменительной практике. Смотрите Определение ВАС РФ от 26 ноября 2007 г. №15532/07, Постановление Пленума ВАС РФ от 12 октября 2006 г. №53.

Сформулированная судами высшей инстанции концепция деловой цели активно применяется судами. Так, ФАС Уральского округа в Постановлении от 2 августа 2005 г. по делу №Ф09-3217/05-С7 указал: «Деловой целью сделки должна быть конкретная разумная хозяйственная цель, а не налоговая экономия». Наличие (отсутствие) деловой цели сделки можно установить, ответив на вопрос: «Зачем заключается данная сделка?», «Для чего создана эта компания?» Однако зачастую деловая цель конкретной сделки, существования компании, может оказаться не столь очевидной, поэтому в суде придется доказывать ее наличие.

РАЗНОцветные документы – принципиальное отличие?

У этих организаций все-таки было принципиальное отличие: документация велась на бумагах разного цвета. То ли для удобства, то ли, чтобы окончательно не запутаться, кто есть, кто… К тому же, разноцветные документы хранились на разных полках.

Мария Морозова, юрист и налоговый консультант «Туров и партнеры»:

В юридическом плане совершенно безразлично какого цвета документация. Стоит учитывать, что каждая компания составляет документы по-своему и, если в 10 компаниях одинаковая документация, это вызовет у налоговиков подозрения.

Как я уже говорила, необходимо при дроблении иметь деловую цель, экономическую обоснованность сделки. Проследите, чтобы все юридические лица соответствовали признакам самостоятельности и добросовестности. И конечно безопасными являются только реальные сделки!


Назад

Материалы по теме

Другие материалы рубрики

4 года назад / Оценка

Оценка стоимости актива методом автоэквивалентности

4 года назад / МФСО

Отчетность в формате XBRL: опыт подготовки

4 года назад / МФСО

Система финансового управления и внутреннего контроля: как внедрить и оценить эффективность (инте...

Есть бизнес – задача? Доверьте ее решение нам!

Оставить заявку на бесплатную консультацию.

Заполните указанные ниже поля или позвоните по бесплатному номеру 8 (800) 200 - 33 - 08, чтобы один из наших специалистов мог связаться с Вами и ответить на все вопросы, связанные с оценкой бизнеса или другими нашими услугами. Это абсолютно бесплатно.

Отправляя заполненную форму, я даю своё согласие на обработку моих персональных данных в соответствии с законом № 152-ФЗ «О персональных данных» от 27.07.2016.