Защита отчета об оценке в суде
Защита отчета об оценке в суде
Информация о видео:
Источник: YouTube
Метод получения текста: Автоматическое распознавание
О компании TerraDocsInvest
Скачать презентацию
00:00
начать наш лекционный материал небольшой
людей я вижу очень много коллег
записалась на сегодняшнюю
онлайн-консультацию однако не поступило
ни одного вопроса
но тем ни менее начнем некоторых
моментов которого уже наверно многие
знаете некоторые моменты
новые вене скажем так именно судебной
практике относительно отчета оценщика
как объекты доказательства назначают
00:30
суде и защита отчета об оценке в суде
согласно заявленной программе у нас
состоит из 3 частей единственное что я
познал себя изменить несколько
третью часть нашей нашей дискуссии
изменил немножечко именно а спальня
достоверности величины рыночной
стоимости установлены в отчете о
недостоверности отчета поскольку не
всегда правильно люди не следующее если
01:06
да правильно воспринимают эти два разных
совершенно понятия на мой взгляд
достоверность отчета и достались
величины рыночной стоимости должны
заниматься совершенно различные субъекты
в рамках проведения судебной экспертизы
либо экспертизы срок то есть мы на этом
немножко подробнее остановимся дальше
итак перед вами план нашего сегодняшнего
небольшое выступления будем буду
говорить кратко о самом будем слушать
01:37
вопросы которые
хотелось бы ответить и подискутировать с
точки зрения достоверности отчета как
документы которые содержат средние
доказательное значение это
предусмотренном статьей 12 федерального
закона об оценке а потом очень
деятельности то есть это материал
останется у нас то есть вы можете сюда
его посмотреть вот дальше это вы все
тоже знаете и
случае а спальне величины стоимости
02:08
объекта оценки в судебном порядке у нас
имеется между статьями 12 и 13 статьи
оспоримой средние в отчете об оценке
ссылка в консультанте на информационное
письмо президиума вас от 30 мая 2005
года 0 092
у рассмотрения арбитражными судами дел а
паспорт не оценки имущества всего
внимательно
необходимо всем прочитать ознакомиться
кто не ознакомился там всего одна
страница полторы страницы даже печатного
текста не составит особого труда для
02:40
ознакомления то есть учитывать те случаи
когда невозможно у нас оспорить отчет
как самостоятельно скажем так путем
подачи самостоятельного диска в данном
случае
оспариваю когда речь идет о сделке и
оспаривается сама величина рыночной
стоимостью объекта то здесь как правило
сами с этим информационных письма
привлекается оценщик как третье лицо где
03:12
он высказывает свое мнение относительно
тех или иных средний которые были
отражены именно в отчете
поскольку сама 90 статья она говорит у
нас не о достоверности достоверности
отчета
она говорит у нас о достоверности отчета
как документа содержащего средняя
доказательства значения какие средне на
содержит отчет прежде всего это рыночная
стоимость или стоимость которая была
признал соответственно заданием как
03:44
правило то рыночная стоимость то есть
это основной тот результат деятельности
чего необходимо было составить
фактически отчет но при этом можно не
достоверно определить му стоимости
если опираться на недостоверные сведения
относительно допустим объектов-аналогов
корректировок каких-либо анализ рынка и
прочие факторы которые фактически
04:14
определяют то есть от рыночной стоимости
как основного конечного скажем так
средняя доказательное значение у нас
имеет значение еще и прочий средний
которая принцип принципиально влияют на
конечную рыночную стоимость все
ценообразующих факторов а также ходу
параметры любую там расчетную модель в
рамках затратного доходного или
строительного подхода то есть поэтому
здесь старайтесь разграничивать
доставляются отчета и средние в отчете
04:46
то есть принципиальная отчет может быть
достоверен в том случае даже если
средняя на который опирался оценщик
который подготовил отчет об оценке он не
знал о нестабильности этих средний
поэтому здесь менять вину скажем так
оценщика то что он не проверил те или
иные средне которые стали известны
впоследствии или позже то есть не стоит
и
закона принципе это не предусмотрен вот
05:18
в данном случае
учитывая то что я говорил об
информационном письме статус оценщика в
рамках оспаривании сделки какое-либо
он является как правило третье лицо не
заявляющие самостоятельных требований то
есть но однако за статус третьего лица
позволяет ему участвовать судебном
процессе знакомиться с материалами дела
и здесь не перестаю говорить о том что
необходимо обращать внимание именно на
05:52
то что вы
оценщики не оставляли без внимания те
сделки которые оспариваются и в рамках
которых они проводили отчеты либо
проводили отчеты о последствиях то чет
использовался заказчиком для целью
совершения сделки то есть данном случае
вы можете всегда пояснить для каких
целей все таки это отчет был подготовлен
для цели совершение сделки не для цели
совершение сделки может быть вас я
привлекли
возможно лицо которое сделка осуществлял
06:24
основании отчета вы не предполагали что
он будет таким образом использовать
поскольку у нас есть такое понятие как
для принятия управленческих решений
использования отчета то есть мы всегда
прописан для принятия управленческих
решений с оговорочкой без использования
отчета для совершения сделки купли
продажи залога вкладу ставлю капитал и
так далее то есть если собственник
06:56
заказчик не знает что вы с этим отчетом
будет делать дальше то есть мы тоже не
хотим особо этого знать что он будет с
этим делать дальше и если для
внутреннего использования будьте
добавлять для управленческих решений то
есть этот момент позволяет скажем так не
то чтобы уйти от ответственности а
избежать лишних судебных процессов
которые могут возникнуть в результате
фактически введение заблуждения
относительно возможного использования
данного отчета поскольку не всегда можно
знать о заказчике достаточно большое
07:27
количество информации
части смоделировать те ситуации которые
могут возникнуть в результате подготовке
вашего отчета
а впоследствии заключение сделки то есть
вы же не можете брать на себя
ответственность
нарушение прав кредиторов учредителей
с превышением должностных полномочий и
так далее то есть для того чтобы для
себя эту ответственность не брать и не
брать на себя дополнительные скажем так
07:57
риски связанных с размещением возможных
убытков которые сейчас идут сплошь и
рядом о которых тоже немножечко
затронуть дальше то есть поэтому всегда
назначение и ограничение приняли
результата прописывать и четко в отчете
и не делать размытые формулировки если
делаю сразу этой формулировке то
необходимо ограничить фактического
использования для цели сделок и так в
этом же информационном письме у нас
указано
три основные способы проверки
08:29
достоверности результатов это первое это
проверка достоверности отчета оценщика
но здесь сейчас вернусь к этому вопросы
ночь поподробнее для проверки
подлинности отчета но это вопрос уже не
наш это вопрос
подлинностью отчета это уже в рамках
уголовного процессуального кодекса нужно
решаться но если оценщик привлечен и от
имеется отчет материалам дела если отчет
подготовил оценщик естественного скажет
что это не его чет не его подпись там и
прочее то есть мы этот момент
рассматривать не будем
09:01
и третий вариант в том числе в виде и ну
независимой оценки это прямо указано в
этом информационном письме
так вот к сожалению достаточно кратко
указано в этом информацию на письме
относительно первый пункт для проверки
достоверности отчета если мы сейчас
вспомнила вернемся ко второму третьему
слайду там указано для
статья 12 достоверность отчета как
документа содержащего сведения
доказательного значения и вот с этого
09:33
как мне кажется и идет некоторая
путаница
именно достоверность отчета оценщика и
достоверность учета как документа
содержащего свете доказать что значение
идет некая некая путаница и судебной
практики и в тех действиях которые
совершают некоторые эксперты при
производстве судебной экспертизы
проверяя достоверность и отчета как по
соответствию его нормативно-правовым
документам это федеральных стандартов
10:04
оценки и закон об оценочной деятельности
то есть фактически на текущий момент
времени мы это рассмотрим уже на
состоявших все же судебной практике
проверка достоверности отчета оценщика и
и на независимая оценка
это уже по сути исходя из тех судебных
решений на сегодняшний мир это уже один
эти два вопросы должны содержаться в
единой экспертизе
10:33
идём дальше ну вот здесь опять же то что
я говорил достоверность отчет об оценке
или достоверность отчета как документа
содержащего средняя то есть по сути на
мой взгляд есть необходимо доставлен из
отчета воспринимать именно как сведения
доказать свое значение как я уже сказал
на рыночную стоимость и дальше уже по
цепочке что влияет на непосредственно
рыночную стоимость то есть этот момент
тоже я думаю мы разобрались и немножечко
11:05
затронуть необходимо здесь оценщик
качестве эксперта при
судебной экспертизе очень часто оценщика
привлекают в целях проведения и но
независимой оценки и есть стоит обратить
внимание на некоторые моменты что
некоторые вопросы вопросы права права
впоследствии
они могут быть поставлены перед
экспертом поскольку оценка доказать
осуществляется непосредственно судом и
учитывая то что у нас федеральный
стандарт оценки и закладываться еще
11:36
деятельности это нормативно-правовые
акты
вот и оценивая скажем так отчет оценщика
судебный эксперт оценивал с точки зрения
соответствия в нормативно-правовой
документации
давайте на правый мартом он выходит за
рамки своей экспертной специальности из
своих познаний а уже уходит в область
права и правовых последствий оценки
доказательств то есть вот это момент
12:06
конечно спорный но у меня есть
достаточно четкая позиция относительно
данных позиций данного вопроса поскольку
здесь чувствуется очень тонкая грань где
у нас начинаются сами стандарты
методология и заканчиваются у нас
нормативную правая часть
то есть это важный момент с точки зрения
производства судебной экспертизы
вот некоторые вопросы которые могут быть
12:39
поставлены в части
оспаривания скажем так результатов
рыночной стоимости того или иного
объекта ну это все с тем же с
информационным письмом 0 092
части достоверности именно отчета очень
много вопросов в рамках судебной
практике встречаются такого рода
соответствует ли отчет федеральному
закону и стандартам соответствует ли
отчет требуется 100 послаще деятельности
и так далее то есть все возможные
комбинации карт и еще добавляется если
13:12
не задеты то какова рыночная стоимость
вы все прекрасно понимаете что можно
подготовить абсолютно не соответствующий
отчет федеральным стандартам оценки и
закон об оценке деятельности но при этом
получить достоверную рыночную стоимость
даже если она будет опираться на
недостоверные
средние то есть принципе такая ситуация
теоретически возможно и здесь фактически
13:42
можно будет отвечая на вопрос скажем
такого достоверности самого отчета не
затронуть вопрос и достоверности
сведений которых содержит самоотчет а
именно рыночной стоимости то есть и
здесь предлагаю вариант и некоторые
правильных вопросов которым можно будет
задать эксперту
это достоверная опреденно рыночную
стоимость оценки стоимости объекта
оценки и подтверждается ли рыночная
стоимость самого объекта то есть в
14:14
данном случае здесь уже при ответах на
данные вопросы эксперт будет
базироваться не на
нормативно-правовую базу
закона батончик деятельности и
соответствии его отчета а и федеральным
стандартам оценки а будет базироваться
исключительно на достоверности сама
рыночной стоимости тех факторов которые
влияют на рыночную стоимость и
методологии то есть и остальных
ценообразующих факторов на которую
14:48
влияют рыночную стоимость в том числе
это анализ рынка у нас анализ рынка по
сути все равно не регулируется
нормативно-правовым актом то есть вот те
вопросы которые могут быть или должны
быть поставлены в рамках судебного
процесса и эксперт если ставится скажем
так и в кавычках неправильные вопросы
используя экспертную инициативу
менять эти вопросы был на свой страх и
15:19
риск поскольку учитывая то что не многие
эксперты берут на себя ответственности
иск
скажем так проявлять экспертную это тему
поскольку это необходимо впоследствии
доказать в суде и суд скажем так может
обидеться стороны могут неправильно
понять
и отвести фактически ваши заключения
эксперта
как ненадлежащее доказательство такие
примеры были вот и уже обратиться в
другому эксперту которая отвечает
безропотно на вопросы права права
15:50
последствия вот на вопросы я ты чуть
чуть попозже которую сейчас возникают
сейчас мы рассмотрим вот изменения
судебной практики и некоторые моменты
которые были выявлены но и исходя из
вышеназванного определения то есть все
помните
декабря 22 декабря рассматривалась на
судебный процесс судебной коллегии по
вопросам взыскания убытков и на сайте
16:23
свода это была информация и письма
писались от имени сро свода и а то и
меня от солнечного сообщества
относительно данной ситуации как кто не
знает не помните небольшая напоминалка
скажем так где были взысканы с отличной
компании убытки в пользу
дуального предпринимать его размер этого
100000 и данная позиция была поражена
судебными актами для лекционной
кассационной инстанции и
в том числе судебная практика которая
16:53
длится уже примерно 45 лет то есть
практика имеется уже подтверждена и
взыскивались убытки в размере уплаченный
плату на период рассмотрение споров по
159 фаза это но судебная коллегия по
экономическим спорам вынес определение
номер 310 с 15 по 28 декабря dice все
судебные акты по делу были отменены и
было отказано в удовлетворении
требования о взыскании убытков то есть
17:28
все здорово все благополучно прохлопали
но есть некоторые моменты и позиции
которые были выявлены
в данном определении поскольку настоящий
момент судебная практика будет опираться
непосредственно на то мнение судей
которая была сделана в москве то есть по
сути да дальше уже у нас костроме
насколько я понимаю суть только можно
рассматривать это первое наличие иного
18:00
результата оценки не предопределяет
недостоверность ранее определенной
рыночной стоимости и с этим все согласны
любой оценщик по любому объекту оценки
дать если у дать нескольким оценщиком
каждый получит свой результат то есть с
этим никто не спорит это все ясна и
понятна позиция изложена совета позиция
все согласно второй момент который бы
выбрал рамках нашей темой это
несоответствие подготовленного отчета
18:32
положение офиса и закон об оценке судами
при рассмотрении
должно быть установлено то есть что
здесь имелось ввиду
то есть если оценщик который подготовил
отчет об оценке не установил не
соответствие стандартам и законах то в
данном случае отчет не может считаться
недостоверным то есть не соответствующей
статье 12 и значит он тоже содержит
19:04
светит к значению то есть 1 и 2 пол
настоящего me any коллируют и
взаимодополняют друг друга но есть
следующий момент который был выявлен
дома в рамках данного определения где
указано что в случае возникновения спора
о достоверности величины рыночной
стоимости объекта оценки
рыночная стоимость определяется по
результатам проведенной судебной
экспертизы определивший не только саму
цену вспоминаем
19:36
третий слайд утек 5 5 знает где указано
иной независимой оценки но и
недостоверность какого-либо из
представленных суду отчетов то есть и
возвращаемся к этому ставим да вот
внимательно если прочитать нет 4
к шестому слайду вот фактически
получается такая картина что на шестом
слайде при проведении иной независимой
20:06
оценки должна проводиться проверка
достоверности отчета оценщика
непосредственно судебным экспертом по
тем вопросам которые принципе мы
обозначились но здесь уже просматривая
всю судебную практику
эксперты у нас сожалению отвечают на
вопросы права права последствия которые
негативно могут сказаться
непосредственно сам оценщики очень часто
оценщики привлекать sky третьего лица
20:38
они не ходят на судебное заседание и в
результате этого получаю впоследствии
убытки которые достаточно длительный
период времени частности по 159 очень
долго держались пока не дошли до
судебные коллегии
то есть момент такое достаточно не
приятный при всей скажем так
благополучном скажем так стечение
обстоятельств и снять и скажем так
претензий к убыткам к оценщику
тем не менее фактически данная судебная
21:10
практика является пунктом в действию то
есть напомню это определение верховного
суда российской федерации была
рассмотрена и полном
изложение был нужно 28 декабря 2015 года
ссылочки в эту презентацию него есть
поэтому я
ну что в последствии помимо вопросов
определения рыночной стоимости будут
всегда остается вопрос и
old определение достоверности отчета как
21:43
средний содержащие доказательственного
значения вот и
беря во внимание скажем так в том числе
еще имеющейся практику
кто сталкивался с оспариваем результатов
кадастровой стоимости
the room two 23 23
указано суд может поставить перед
экспертом вопрос об установлении
рыночной стоимости а также о том
допущен или оценщиком нарушение
22:16
требований красава предъявляют форме
задержанием к описанию к методам расчета
фактор влияющие на стоимость и так далее
выявление быть по речке к ошибок и так
далее и тому подобное то есть фактически
уже на сегодняшний день есть два
серьезных судебных прецедентов судебных
актов это определение верховного суда и
постановление пленума верховного суда
где четко указано что при определении
и на рыночной стоимости необходимо
22:47
провести экспертизу отчета не экспертиза
отчета провести судебную экспертизу по
исследованию по вопросу достоверности
отчета поэтому я думаю скором времени
использую данную судебную практику
возможно еще и некоторые перекосы
относительно понимание что такое
достоверность отчета и достоверность
отчета как такой нету содержащего
свете доказательства значению поэтому
23:18
еще раз говорю если вас привлекают
при оставили сделок как оценщиков
обязательно туда идите
если вас не привлекают вы обязательно
заявитесь качестве эти валится что у вас
была информация чтобы могли смело
сказать почему вы так сделали почему вы
так оценили
и зачем вы основывали свое предположение
свои допущение поскольку и суды и
стороны они видят скажем так
23:50
ограниченный результат вашей работы то
есть мы как оценщик как специалисты
знаем об отчете в атланте гораздо больше
чем кто бы то ни был тем более с его
готовили
то есть на этом этапе вопросы какие то
есть что то непонятно что то повторить
все уснули нет так ну давайте вот вопрос
и пошли тогда давайте вот вопрос с
рекламных так подскажите про вас и будет
ли являться оценщика цель ответчиком по
24:28
возмещение выпуклые банком от что
заставлял сам пушкин
года заемщик после сделки не произвел ни
одного платежа банк обратился к носу
я считаю что нет в данном случае на
здесь у вас убытков нету здесь банк
несет свои предпринимательские риски
связаны с сохранением самого объекта с
оценка платежеспособности клиента
вижу не виноваты что после того как
объект был
24:59
вами оценен заемщик получив денежные
средства не скажем так ощущение какие
платежи
здесь вопрос другое возникает правильно
ли вы определили стоимость насколько она
была достоверно туда которого кабель
если вы определили а через 3 5 месяцев у
нас рынок рухнул на 25 30 процентов
клиент брал кредит в пределах скажем там
максимально в пределах это предусмотрен
законом потёки до восьмидесяти процентов
25:31
от оценочной стоимостью то в этом случае
это результат и протирать коринская
банка может нести ответственно и при
убытках необходимо соответствии с 15
статьи гражданского показать ряд условий
в том числе неправомерность
ваши действия в данном случае
доказательств неправомерности ваших
действий может быть выражена как раз
таки в проверке достоверности отчета как
26:02
документа который содержит свете
доказать со значение именно рыночную
стоимость и далее по цепочке
вот следующий вопрос то есть ответ на
вопрос так пусть не сверлит
уже прекратили так ну если не возникало
завершение то в принципе здесь причин
естественной связи
убытков невозможно будет доказать
поскольку убытки они получили сегодня а
не на тот момент когда вы
подготавливались сами отчет то есть на
26:33
этом можно будет строить с вами защиты
если у них есть какие-то претензии
старый вопрос правил что оценщик
выполняет расчет его стоимость пока не
суда назначении экспертизы кто готовится
не очень-то бац и у тебя заключение
эксперта
до составляется заключение экспертов
есть письмо минэкономразвития если я не
ошибаюсь
оно было адресовано в свое время в
некоммерческое партнерство слова где
сотрудник минэкономразвития говорил о
27:07
том что при производстве экспертизы
необходимо делать заключение эксперта и
в качестве приложения ему прикладывать
отчет об оценке все это письмо знают
помнит ни в коем случае так не делайте
если вы так сделать это в данном случае
стоимость
тот документ фактически ваше заключение
эксперты будут стать из двух частей это
заключение эксперта делает фактически
базируется исключительно на
отчете об оценке отчет об оценке это
27:41
документ который можно будет проверить
сыра ошибки можно будет найти сюда
так
почему суд не принимает во внимание
наличие положительного экспертного
заключения сырого
иногда принимают за ней принимает не
принимаю почему не одно из доказательств
судей нет заранее установленными стиль
плюс вот основная причина поэтому он
оценивается и доказательства только
28:15
после исследование и представление всей
документации который необходимо
каков порядок получения оценщиков оплаты
за участие в судебном заседании порядок
оплаты
он регламентирован постановлением номер
23 от 4 апреля 2014 года постановлению
вас сейчас я вам покажу где много
информации есть это вот вот это
постановление
а 4 1423 и вопросы оплаты там уже четко
28:48
прописанный и указаны там в частности
указано о необходимости при производстве
судебной экспертизы их она дасти сторон
о проведении экспертизы
экспертизы внести на депозит суда
необходимую сумму и в случае сложности
проведения работ стоимость в районе
экспертизы может дать да да на экспертов
уже позже и уже после согласования со
всеми лицами участвующим деле скажем так
утверждается
29:22
стоимость и также перечисляется на не
позицию да и уже после из тела не самого
заключения эксперта
производится оплата
поставок если закончилась не дожидаясь
исхода и решения основного скажем так
судебного акта которым заканчивается
score спор может длиться 3 5 лет и так
далее закончились тянуть ваш документ
после этого должно выйти определение о
перешли держит средства эксперты
специалистам и так далее то есть вот
29:55
после этого
так для того чтобы вступать с экспертом
суде то есть старается заключение
эксперта
обязательными теплота образования
корочки эксперты еще что-то или
достаточно будет по мирным оценщиками
100 сырого дополнительных образований не
требуют эксперт это лицо обладающее
специальными знаниями в области стой
области которые ставятся вопрос если
говорить о по определению рыночной
стоимости в принципе есть дождя нет
30:26
необходимости быть дипломированного
оценщиком и состоять какой-либо стирола
можно быть практиком может быть хорошим
риэлтором у которого сделки заключаются
регулярно по аналогичным объектам то
есть самое главное доказать в суде
необходимо славе компетенций настоящие
моменты учитывая то что рыночную
стоимость нас регламентирует законом
оценки и как спрятав предъявляются тот
минимальный набор требований который
определяет оценщику быть включенным
30:58
реестр дипломированных быть включенным
реестр сро и
иметь действующую страховку ну поскольку
нет иных скажем так критерий определения
вот этой качественные услуги
части проведения судебной экспертизы
аплодировать что стоимость все это как
бы ключевой момент минимальная
сегодняшний момент эта практикой имеется
так правильно поставил вопрос судебного
эксперта имеется ли в отчете определение
рыночной стоимости нарушение
законодательства об оценочной
31:28
деятельности которые повлияли на
достоверность выводов о рыночной
стоимости объекта оценки принципе
принципиально правильно учитывая то что
законодательство в точности основной
закон статья 1
ос или отматывать они ссылаются на
необходимость использования федеральных
стандартов оценки то есть самому
законодательства значительности
отсылает на федеральные стандарты оценки
и здесь в данном случае необходимо
32:00
проверять
именно достоверность
методологии аналогов и влияние его на
рыночную стоимость то есть реально да
возможен такой вопрос и здесь самое
главное помимо правильной постановке
вопроса
еще и правильно него ответить то есть не
выходить за рамки
скажем так дозволенный и вопрос не
выходить в рамки вопросы правовых
последствий если в рамках достоверности
выводов вы будете говорить еще и о том
32:33
что не та гора ну нету там даты выдачи
украинка отсутствуют
нарушен порядок и последовательность
анализа рынка там ну и еще что типо что
то что принципиально не относится к
конечному результату к рыночной
стоимости то здесь на мой взгляд уже
эксперт будет выходить за рамки то здесь
надо держать скажем так планку и
выходить за границу так будет ли запись
33:07
это вопрос к организаторам как а если
экспертизу разбили и принято решение
другой оценки
деньги за экспертиза выплачиваются
но здесь раз существуют и несколько
судебных процессов что значит экспертиза
разбили то есть она была выполнена
достоверно и
то есть если как правило назначена была
повторная экспертиза
то это говорит о том что результаты
имеются сомнения в достоверности
33:39
проведена судебной экспертизы здесь
случае могут быть совершенно разные
могут могут оплатить
а могут впоследствии и не оплате
поскольку разбить как если указано сама
экспертизу можно и не после свет вниз
самого заключение эксперта день или
средства вам не нужно быть перечислена
уже никто за ними гоняться этому не
будут вот но в том случае судьи очень
часто делают таким образом что
оплачивают экспертизу уже после
34:11
вынесения судебного акта и только после
этого делают выплаты
специалистам экспертом которые
участвовали и есть практика то что за
экспертизу не оплачивают если
переформулирую вопрос и если экспертиза
не было используя и не было принято
судом в качестве доказательства значение
может быть там просто некачественно
работа была выполнена эксперт
неоднократно не у людей не явился в суд
34:42
хотя обязан был то в данном случае тоже
это являются нарушением самого
федерального закона о сортировать спирта
деятельности поэтому здесь вопрос очень
частные и однозначного ответа на него
дать нельзя то есть надо все смотреть по
ситуации
тогда для чего повсюду рекламирует курса
оценщика эксперты это просто для красоты
такие корочки сочетаются ну в принципе
для красоты не для красоты вот в любом
35:12
случае рекламируют они пусть рекламируют
но здесь в данном случае когда эксперт
выступает суде есть очень много
процессуальных моментов которые должен
и которые не должен делать эксперт в
законе об оценочной вместо этого к
сожаление сказав стандартных оценки
этого несказанное 73 фаза тоже мало что
оттуда можно будет эти вот здесь
необходимо если вы у вас есть скажем так
35:44
возможность самостоятельно все изучить
это вам надо будет изучить а пока гпк
касс уголовно-процессуальный кодекс
73 forza и так далее но я сам тоже курсы
на эксперты заканчивал да некоторые
моменты говорили в принципе ясны и
понятны и но исходя из и сообщения и
практики повышается именно уровень и
восприятие свои 73 в некоторых судебных
36:17
пройти которой имеется а также
вот на этих курсах они больше полезны
даже я бы сказал именно в общении с
коллегами сокурсник его поскольку это
гораздо больше опыт тем сани корочки так
обязана не эксперт отвечать на вопрос
суда в части правильности подготовки
отчета
вообще эксперт не обязан выходить за
рамки вопросов право право последствия
очень часто пишут в ответах на вопрос
36:50
следующего содержания вот у нас три даст
вам четырнадцатом слайде сейчас есть
такой вопрос
допущенными оценщиком нарушения
требований офиса предъявляемых в форме и
содержанию отчета
у меня есть принципиальная позиция в
данном случае в рамках аспар некоторые
стоимости есть принципиальной позиции
если рассматривать счет другого сурово
ну даже нашего срок то есть и
я не являюсь членом экспертного совета
того самого танчик который подготовила
37:23
толчок и кроме того есть положительное
заключение сыра показ парни это
неизбежно
то в данном случае я не берусь не беру
на себя ответственность отвечать на
подобные вопросы и отказываюсь здесь уже
идет уже исходя из того какой путь вы
для себя выберете вы можете отвечать
можете отвечать то есть здесь уже тоже
некоторый момент обговорили исходя из
37:54
abs и сообщение с экспертом вот когда
ставит нам подобные вопросы чтобы не
портить скажем так отношению судью что
экспертиза началась мы и говорят ну
отвечу что соответствует ее боксе
но очень часто бывает так что к
сожалению не все сыра
дают скажем так качественные заключения
на качественные отчеты и
38:25
бывает так что проскальзывает проходит
пропускают каким-то образом
ими до отчеты
сожалению ского качество я вот этим
экспертам говорю а если попадется цвет
ну такой некачественный отчет
что ты будешь делать будешь говорить что
он правильный у вас стоимости будут в
разы отличаться
то есть вот здесь уже задумывался
эксперт дарителя а что мне тогда
ответить пока не попадалось ладно буду
отвечать вот поэтому вот в рамках
38:56
кадастре стоимости судебной экспертизы у
меня есть принципиальная позиция не
отвечать на подобные вопросы поскольку
это затрагивает
закон и права и интересы добро сырого
как правило это другого сро и
оценщиков который ник личные качества
эти улица судьи на это морщится
высказывает свое фи но тем не менее
назначает экспертизу
учитывая скажем так больше скорее всего
опыт и независимость при определении
39:30
роешься стоимости то есть как таковой
обязанности нет вы всегда можете
отказаться от подобных ответов
даже в том планета что всегда необходимо
получить
гарантийное письмо от экспертной
организации готовы отвечать на подобный
вопрос но если вы обязались ответить на
вопрос суда о правильности подготовки
отчета в данном случае да вы обязаны
исполнить этого
40:01
обязанность мужа скажем так
проинформируют о вашей готовности
какова может быть допустимо расхождение
между низкой стоимости оспаривается это
во всем стремится сделать протезы для
признания раз остаемся чёртово здание
борт во что можно сослаться для
обоснования допустимого расхождения но в
данном случае основным моментом а что
можно ссылаться в качестве допустимого
расхождения и достоверность рыночной
стоимости это анавар ваш анализ рынка
40:35
объекта оценки который у нас представлен
где как раз таки можно будет выявить те
диапазоны и те же на другую factory
аппараты для стирки белья
если ссылаться него что есть лучшую
статья 40 налогового кодекса российской
федерации
те установлены предел расхождения плюс
минус 20 процентов то есть в данном
случае налоговая проверка в случае
41:07
расхождения отличной стоимости от
розничной цены сделки более чем на 20
процентов
что такое плюс 20 процентов это
стоимость объектов условно если среди 1
миллион это от 800 тысяч до миллиона
двести
разница нижней верхней границы это
получит сколько 400 400 тысяч четыреста
тысяч
от 800 тысяч это сколько это 50 процент
41:36
а 400000 от берем 200 где-то 35 то есть
вот смотрите как у нас дипазон
вроде мы говорили о плюс минус 20
процентах а на выходе
как это влияет на нижнюю границу на
верхнюю границу
самоизменений сама измене может
составлять до 30 до 50 то есть
нормативных документах людей нет суде
это будет решаться исключительно на
основании внутреннего убеждения суда и
42:09
если вы как оценщики или так эксперт
докажите рыночными данными теми
факторами которые продемонстрировали
возможности влияния скорости вам больше
прислушиваются поэтому однозначного
ответа здесь опять же нету все будет
зависеть от того как хорошо вы
подготовили отчет или заключение
эксперта и как хорошо вы выступили или
docs и доказали те ключевые моменты на
которые фактически будут опираться части
42:41
допустимых расхождений допустимых
диапазонов так при выполнении оценщиком
заключение эксперта нужно ли ссылаться
на фасоль ну можно не нужно это эксперт
самостоятельно решает тот
нормативно-правовой обратила правого
борзна которая вызывается которые делают
я же считаю что в части который не
противоречит федеральному закону номер
sims 3
а государство судебно-экспертной
деятельности он стандарты оценки
43:12
используйте должен он не обязан
то есть будем говорить так и поэтому
четкая обязанности соблюдать
скажем так
стандарт оценки 73 73 фреза у эксперта
нет это обязанность предусмотрено
законом исключительно для оценщиков для
экспертов есть другой 73
другой закон федеральной основании
43:47
которой можно будет сделать на
всасываться не обязательно какие
последствия для оценщика если заключение
эксперта говорит о том что в отчете
имеются нарушения законодательства в
деятельности
которые повлияют на достоверность
выводов кроме стоимости в данном случае
принимая во внимание судебный акт в
разделе 28 декабря 2015 года вот по
этому делу в том случае если бы судов
44:20
был поставил вопрос об определении и в
ироничной стоимости и вопрос о
достоверности отчета выполнены оценочной
компании клавиш брянск
если бы эксперт сказал бы да отчет не
соответствует а различную скорость вот
такая
независимо от результата я думаю
решение судебной коллегии проведет пауза
вторичный как руслан какие последствия
для отсечки убытках
44:50
поэтому вот эти вот вопросы связанные
именно соответствиями соответственно
отчета к минусовой возможные убытки
к отличной компании и соответственно по
что это страховая компания фонд и так
далее но это в любом случае негативно
будет сказываться основной профессии и
может готовить чипсы заседании задавайте
вопросы судебного эксперта по
выставлению спирта большую стоимость до
если оценщик был привлечен в качестве
45:24
этим лица он имеет право может задавать
вопросы то есть знакомиться с
материалами дела писать письма пояснение
о несоответствии так далее самое главное
быть здесь очень убедительно поскольку
как я уже пояснил суд будет
самостоятельно снова его такие убеждения
оценивать те
имеющиеся доказательства но сперва то
показывать белый флаг и говорить что это
чёрный тоже тоже не рекомендуется не
стоит это уже изначально скажем так
45:56
проверочная позиция еще вопросы
так вопросы вопросы а вот здесь и
вопросы имеет ли право оценщик для сюда
делать справка розничную стоимость и
отчет об оценке а именно справку
подписывайте при этом как отсечки ставит
свою печать на сегодняшний день законов
об это чуть деятельности у нас
регулируется деятельность оценщик просто
регулируется законом вопросе
деятельность и
чем документы которые имели право делать
46:35
оценщик это отчет об оценке никакой
информации о справках
выписках там каких труда письмах в
данном законе нету и если вы даете
подобные справки в части консультации
или в качестве специалиста вас привлекли
в качестве специалистов в области оценки
мог подписать написать-то можно все что
47:06
угодно на свой страх и риск с точки
зрения
подписать справку и обезопасить себя и
подобные справки тоже свое время делали
и давали для нотариусов и для
приблизительного скажем так определенной
стоимости проводили исключительно расчет
без оформления своего отчета об оценке и
давали справку который содержит
следующую информацию ориентировочная
47:37
рыночная стоимость составляет такого-то
обед составляет столько-то
для получения более достоверной
информации требуется проведение с левыми
и оформление отчета об оценке
и в этом случае уже скажем так снимали
себя некоторую ответственность в части
оценщик не оценщик и подписывайся все
специалист по оценке они как оценщик от
сырого так
48:04
так еще вопросы кто несет
ответственность за результаты оценки
юрлицо оценщик или физлицу оценщик
который подписал чек в оценке случае
допущения технические ошибки оценщика
физлицам в данном случае здесь
предусмотрено законом они старательности
дополнительная ответственность самого
сро
48:42
says самого
самой организации с тем отца через
закончу трудовой договор и это будет
регламентироваться и минут договора на
оценку технической ошибкой я здесь так
понимаю что ошиблись вместо того чтобы
жить до 3 где-то до на коэффициент
умножить на 4 и прочее то есть опечатка
методическая ошибка и
в данном случае оценочной компании и
оценщики физлиц и при страховании
49:14
страховой компании это является
страховым случаем
поэтому ответственность будет
определяться тем договора на оценки и
тем распределением скажем так
ответственно мера ответственности между
you лицом и физлицом то есть но это все
страховые случаи
так тысячи вопросов кладки есть
так вопрос про аккредитации так ну а
49:49
электрона почту кого интересует она есть
в открытом доступе
так кому надо будет я скинул делать так
непонятно какое направление сертификации
выбрать так как оценка входит как
составная часть
сертификации здесь больше вопросов об
аккредитации это никите я отдельно
напишу попозже поскольку вопросы за
симфония по формуле
так вопросы по сегодняшней консультации
50:20
какие-то какая-то судебная практика
может быть где-то у вас есть
непонятная да и хотели разобраться то
есть ну принципе нету но исходя из тех
материалов этой судебной практике
который на текущий момент есть я так
считаю что необходимо будет готовиться и
скажем так перезагрузки некоторые
именно вопросов по судебной экспертизы и
появятся очень много вопросов связанных
50:56
именно с достоверностью отчета как
содержащего
свете доказательства значения учитывать
эту
судебная практика она постепенно будет
уже входить уже
суды первой инстанции то есть уже релиза
участвующих деле на это будет обращать
внимание и не за горами скажу так новый
виток скажем так убытков которые могут
взыскать со вторичной компании но я
51:29
думаю учитывая те риски которые сейчас
связаны
не посредством оценки многие отринь чеки
и оценочные компании достаточно четко и
ответственно подходят сейчас подготовки
самих отчетов об оценке
то есть если раньше можно было встретить
совершенно безбашенный кавычках отчеты
до того сейчас встретим встречается
гораздо гораздо реже
что не самим радует меня как судебного
52:01
эксперта которые часто задают подобные
вопросы и судьи которых все таки
интересуют некоторые несоответствие а
также некоторые скажу так спорный
методические моменты относительно
определению стоимости
если вопросов нет то что придется
заканчивать что у коллеги
52:50
давайте посидим
так спасибо за всем участникам за
вопросы есть ну в этом году будет не
будет но в прошлом году систематики мы
проводили круглый стол с деловой игрой
где как раз таки рассматривался на
практике как защитить отчеты как закрыть
защитить заключение эксперта данных
данных деловая году была построена до
53:25
реальных
отчетах которые были сделаны до реальной
судебной экспертизе кино реальные
ситуации которая была то есть ну по
отзывам говорили что было интереса ног
формате вы бы тоже проводилась но однако
формате вы бы очень сложно
прочувствовать скажем так всю динамику
тех баталий которые были на этапе
деловой игры так что всем удачи вам
спасибо за внимание
