О природе и некоторых последствиях интервальности оценок стоимости предприятий

Л. Д. Ревуцкий, к.т.н., с.н.с., внештатный эксперт информационного агентства «ИВИС»
г. Москва

В этой статье под предприятиями имеются в виду те из них, оценка стоимости которых по объективным причинам не может быть произведена методами сравнительного (рыночного) подхода. Такими предприятиями в подавляющем большинстве случаев являются экономически значимые уникальные средние, крупные и крупнейшие предприятия, а также их разнообразные хозяйственные объединения.

К экономически значимым крупным и крупнейшим предприятиям отношу хозяйственные объекты с годовой выручкой от 500 млн. руб. и выше. Годовая выручка отдельных предприятий-гигантов и объединений предприятий может достигать сотен млрд. руб. или условных денежных единиц (долларов США и евро).

Основные факторы, объективно обусловливающие интервальность оценок стоимости предприятий:

- принципиальные различия одновременно применяемых методов затратного и доходного подходов к решению задач определения расчётных показателей стоимости предприятий, обусловливающие необходимость соответствующего обоснованного согласования отличающихся друг от друга результатов произведенной этими методами оценки для получения однозначного значения искомой стоимости (заказчика оценки, как правило, в первую очередь, интересует только одна единственная - не интервальная оценка стоимости объекта оценки и лишь потом - интервальность этой стоимости);

- неустранимый в теории и практике оценки стоимости предприятий, контролируемый в рамках принятой директивной и проектной документации, разброс значений ряда элементов предложенных формул для расчёта основного стоимостеобразующего показателя объекта оценки (как правило, основным стоимостеобразующим показателем стоимости предприятия является стоимость его производственно-технической и/или сервисной базы, т.е. объекта капитального строительства промышленно-производственного и/или сервисного назначения);

- неоднозначность оценок стоимости отдельных других стоимостеобразующих элементов упомянутых выше формул (например, стоимости земельного участка предприятия, если этот участок принадлежит ему на правах собственности, или стоимости объектов социально-бытовой инфраструктуры в случаях, когда они имеются);

- возможная вариативность результатов переоценки основных средств предприятий и фактический произвол оценщика при выборе величины нормы предпринимательской прибыли на момент (дату) определения их стоимости;

- объективная вариативность получаемых оценщиком пограничных значений показателей стоимости оцениваемых предприятий, увеличивающая либо уменьшающая длину интервала между ними (причины такой вариативности будут кратко раскрыты ниже);

- разнообразие возможных режимов нормативной сменности работы предприятий (от односменного до непрерывного круглосуточного), которые по разным причинам могут быть приняты оценщиком при расчёте их стоимости.

При использовании выбранного метода затратного подхода может иметь место существенная вариативность значений осовремениваемых различными способами разновременных затрат на строительство объекта оценки, приобретение основных средств и других, тех или иных профильных и непрофильных, материальных и нематериальных активов предприятия, а также нормы принимаемой оценщиком в экспертном порядке предпринимательской прибыли в расчёте на полную сумму установленной стоимости всех его активов.

В случае применения теоретически адекватного, не вызывающего отторжения с точки зрения здравого смысла, метода доходного подхода (например, ресурсного метода [ 1 ]) в нормативно установленных пределах могут быть выбраны разные значения некоторых коэффициентов и элементов расчётной формулы [ 2 ] для определения искомой стоимости (например, коэффициента эффективности использования рабочего времени основных производственных рабочих предприятия, параметра учёта физического износа предприятия, коэффициента резервирования производственной мощности предприятия, коэффициента уровня совершенства техники, технологии и организации производства на предприятии, показателя экономического износа предприятия, а также стоимостного мультипликатора - капитализатора нормативного годового чистого дохода предприятия.

В частности, для автотранспортных предприятий возможный интервал разброса нормативных значений коэффициента эффективности использования рабочего времени производственных рабочих и структурных рабочих мест от 0,87 до 0,98; коэффициента резервирования их производственной мощности от 0,1 до 0,25, коэффициента уровня совершенства организации и масштаба производства от 0,70 до 1,5 и т.д. [ 3 ].

Основным стоимостеобразующим элементом предприятия обычно считается тот из существующих элементов, который по величине стоимости существенно больше остальных (например, стоимость производственного объекта капитального строительства (ОКС) на выделенном под него некрупном по размерам земельном участке.

В тех редких случаях, когда стоимость крупногабаритного земельного участка предприятия больше стоимости его ОКС, за основной стоимостеобразующий показатель такого объекта оценки принимают стоимость этого участка.

Находящийся в собственности предприятия земельный участок обычно рассматривают в качестве улучшения производственной недвижимости. В упомянутых редких случаях объекты капитального строительства предприятия при определении его стоимости могут считаться улучшениями земельного участка объекта оценки или обременениями, например, когда предприятие закрывают и сносят после завершения его жизненного цикла.

Когда стоимость нематериальных активов предприятия в редчайших случаях значительно превышает стоимость его материальных активов, основным стоимостеобразующим элементом в таком случае выбирают стоимость нематериальных активов.

Интервальность значений стоимости оцениваемых предприятий нельзя игнорировать хотя бы потому, что по части достоверности ни какому из указанных методов оценки величины рассматриваемого показателя не может быть отдано убедительное предпочтение: и тот, и другой - не идеальны. О точности результатов выполняемых оценок говорить не приходится вообще, а об их достоверности можно судить только по косвенным признакам, если:

- не вызывают сомнений правильность и расчётные формулы выбранных методов затратного и доходного подходов к определению стоимости объекта оценки;

- исходные данные для расчётов пограничных значений искомой стоимости верны, что подтверждается соответствующим свежим внешним аудитом бухгалтерского учёта и отчётности оцениваемого предприятия;

- оценка стоимости земельного участка и инфраструктуры оцениваемого предприятия, если таковая имеется, выполнена методами, которые можно считать правильными, не вызывающими неприятия у аналитиков и экспертов оценки;

- стоимость наземной части предприятия (объекта капитального строительства), его земельного участка и инфраструктуры определяли разные по специализации профессиональные оценщики, имеющие большой опыт такой оценочной работы в избранном для своей специализации направлении;

- оценка стоимости предприятий рассматриваемых размеров выполнена крупной оценочной фирмой, много лет успешно и бесконфликтно работающей на рынке оценочных услуг в составе одной из наиболее крупных по численности саморегулируемой организации оценщиков.

Степени точности и достоверности определения стоимости предприятий не поддаются численной оценке, потому что отсутствовали, отсутствуют в настоящее время и всегда будут отсутствовать специальные средства измерения величины этих показателей (мерительные приборы, эталоны , шаблоны, калибры и т.д.). К сожалению, со всем этим неблагополучием осознанно приходится мириться, как с объективной непоправимостью и неизбежностью.

Нельзя не отметить, что договорный характер цен на обсуждаемые объекты оценки в той или иной мере скрашивает, компенсирует негативную особенность процедур определения величины и уровня качества получаемых результатов оценочной работы.

Иногда появляющиеся попытки введения законодательно оформленного привлечения оценщиков к уголовной ответственности за неточность выдаваемых оценок стоимости нерыночных объектов оценки по указанной выше причине, без сомнений, обречены на полный провал.

Материальная, административная и моральная ответственность оценщиков и экспертов результатов оценки за косвенно определяемую недостоверность выдаваемых оценок стоимости объектов оценки прописаны в действующем законе РФ об оценочной деятельности и сегодня правомерно могут быть реализованы на практике.

Кроме того, надлежащие виды ответственности за выдаваемую оценщику недоброкачественную исходную информацию об оцениваемом объекте по закону должны нести заказчики оценки.

Что касается последствий интервальности оценок стоимости предприятий, то на первый случай можно назвать два позитивных и два негативных последствия:

позитивные

- владелец (собственник) продаваемого предприятия, располагая полной, объективной информацией об интервальности оценок его расчётной стоимости, при подготовке к торгу, торге и заключении торговой сделки имеет все возможности избежать сверхдопустимого занижения окончательной цены продажи своего объекта под напором покупателя (точно так же потенциальный покупатель предприятия, зная пограничные значения интервала его расчётной стоимости, не позволит продавцу необоснованно завысить запрашиваемую цену за этот объект);

- установленная интервальность оценок стоимости предприятия позволяет его собственнику и другим заинтересованным сторонам чётко отделять друг от друга, т.е. уверенно различать сверхвысокие, высокие, средние, низкие и сверхнизкие значения цен его продажи, базируясь на величинах пограничных показателей рассматриваемого интервала;

негативные

- создаётся видимость логичности и правильности методологии определения стоимости предприятий, тогда как на самом деле налицо теоретическая слабость научной проработки существующей методической базы для решения таких оценочных задач;

- объективная необходимость экспертного, произвольного «взвешивания» (согласования) оценщиком оценок стоимости оцениваемого предприятия, полученных разными методами разных методических подходов для выхода на однозначный показатель определяемой стоимости (в том числе и отсюда проблемы с оценкой точности и достоверности результатов их оценки).

--х--

Думаю, что как автор этой статьи поднятую тему я не исчерпал, но первые камни в её фундамент всё-таки заложены, и эта работа ждёт и заслуживает продолжения, готовыми взяться за неё бескорыстными энтузиастами-последователями.

Ссылки

1. Ревуцкий Л.Д. Нормативно-доходный метод определения рыночной стоимости и рыночной цены предприятия (бизнеса). - М.: // Аудит и финансовый анализ, № 4, 2005. С. 239 - 261.

2. Ревуцкий Л.Д. Уточненная формула для определения экономически справедливой рыночной стоимости предприятий

3.Ревуцкий Л.Д. Производственная мощность, продуктивность и экономическая активность предприятия. Оценка, управленческий учёт и контроль. - М.: Перспектива, 2002. 240 с.

Ключевые слова: предприятие, стоимость, оценка, интервальность, природа, последствия, точность, достоверность, пограничные значения стоимости, однозначное значение стоимости, заказчик оценки.

Аннотация

Указаны принципиальные причины, обусловливающие объективную интервальность оценок стоимости предприятий.

Кратко рассмотрен вопрос проблематичности определения уровней точности и достоверности результатов оценки стоимости промышленно-производственных объектов.

Представлено по паре позитивных и негативных последствий интервальности результатов оценок, о которых ведётся речь.

Статья предназначена читателям, интересующимся современным состоянием оценочной деятельности в стране и в мире.

Март 2016 г.

Леопольд Давидович

E-mail: rev_ld@mail.ru