Концепция корректного решения задачи определения достоверной стоимости предприятий

Автор: Л. Д. Ревуцкий, к.т.н.,с.н.с. (доцент по специальности),
Член-корреспондент РАЕН
Внештатный эксперт информационного агентства «ИВИС»
г. Москва

В это трудно поверить, но так оно и есть. Открою большую тайну, важный секрет.

С первых лет существования оценочной деятельности в России и по сей день отечественные и зарубежные «профессиональные» оценщики стоимости экономически значимых средних, крупных и крупнейших предприятий страны (сотни случаев более чем за 25 лет) ни разу не определили искомые стоимости. Имея официальные заказы на оценку стоимости тех или иных предприятий, они определяли будущую ожидаемую остающуюся общую экономическую ценность или рыночную капитализацию ценных бумаг, среднерыночную, а в лучшем случае медианнорыночную, договорную цену либо создаваемый путём «взвешивания» произвольно установленных долей искусственный гибрид из результатов оценки «стоимости» оцениваемых объектов, полученных методами затратного, доходного и сравнительного (рыночного) методологических подходов к решению задач определения стоимости предприятий на дату её оценки.

Можно было бы не очень возмущаться по этому удивительному поводу, если бы оцениваемые стоимости предприятий и компаний исчислялись сотнями тысяч или даже несколькими миллионами рублей, но в отдельных, хорошо известных случаях химеры таких стоимостей достигали многих десятков миллиардов долларов США (ТНК – ВР, Башнефть и др.), т.е. подвергалась реальным угрозам национальная и прежде всего экономическая безопасность страны.

Любопытно, что создателей многомиллиардных стоимостных химер-фейков по крупнейшим объектам оценки для заинтересованной отечественной общественности чиновники тщательно скрывают (свежий пример – выкуп Внешторгбанком сетевой торговой компании «Магнит» за 130 млрд. руб.), т.е., кто и как определил именно эту стоимость неизвестно. Так и хочется спросить у читателей нашей статьи: как Вы думаете, зачем это делается?

Нельзя не отметить, что в производстве химер стоимостей экономически важных предприятий России особенно усердствовали в прошлом и не перестают это делать сегодня оценочные подразделения Большой международной четвёрки аудиторско- консалтинговых компаний мира и другие зарубежные оценочные компании, а также отечественные компании с участием иностранного капитала, занимающиеся оценкой стоимости предприятий в нашей стране («Нэксиа Си Ай Эс», Бейкер Тилли, MacKinsey, БДО, «Беркшир Адвайзори Групп», SRG, Swiss Appraisal и др.). В области оценочной деятельности Россия почему-то кормит чужую, вражескую армию оценщиков стоимости объектов национального богатства страны (в том числе, отечественных оценочных коллаборационистов) вместо того, чтобы кормить своих собственных добросовестных оценщиков такого же уровня квалификации. Ничего не слышно о том, что российские оценщики предприятий работают и хорошо зарабатывают на хлеб насущный, например, в США, Канаде и странах Европейского Союза.

Как это ни странно констатировать, Россия, которая зачастую не оправданно ведёт себя как экономически недоразвитая, слабая страна, не имеет и не старается достичь суверенитета в области оценки стоимости крупных и крупнейших объектов своего национального богатства со всеми негативными последствиями этого постыдного явления. Похожее явление у нас наблюдается в вопросах аудита и консалтинга. Думаю, что соответствующие представители отечественных 5-ой и 6-й колонн успешно поработали и работают в рассматриваемых направлениях.

Если в теории и практике оценки стоимости предприятий происходит то, что происходит, значит, на это есть соответствующие веские причины.

Назову лишь две основных причины наблюдаемого феноменального явления:

- повсеместное существование в стране и в подавляющем большинстве других стран мира заказной (договорной) оценки стоимости предприятий, когда заказчики такой не массовой, специфической оценочной работы заблаговременно диктуют нанимаемым и соответствующим образом стимулируемым ими оценщикам ожидаемый фиктивный результат проведенной оценки (при этом личные, обычно корыстные интересы заказчика оценки никак не ущемляются, в то время как законные интересы государства и общества не учитываются и, как правило, полностью игнорируются, что в конечном итоге приносит стране значительный экономический ущерб);

- выполнение заказной оценки стоимости предприятий практически всегда сопровождается максимально возможной минимизацией трудоёмкости и себестоимости выполняемой оценочной работы без соответствующего снижения заранее согласованной суммы оплаты стоимости этих работ (такое положение, естественно, устраивает исполнителя оценки и тех, кто с ним рядом – эксперт отчёта об оценке и руководство СРОО, в котором оценщик и эксперт состоят).

Заказчики оценочных работ почти всегда люди не бедные, влиятельные и имеют широкие возможности мотивировать оценщиков на химеризацию выдаваемых оценок стоимости объектов оценки в личных интересах. Да и сами оценщики, в нарушение разработанного и утверждённого для них Кодекса профессиональной этики, беспринципно не отказываются от такой коррупционной мотивации.

Есть основания полагать, что к хаотизации и химеризации оценочной деятельности в стране в области оценки стоимости предприятий причастны наши зарубежные коллеги из США и Великобритании, которые соответствующими действиями сумели мотивировать отечественных первооценщиков на создание недоброкачественного, профанационного правового, научного и учебного обеспечения проведения таких оценочных работ (закон об оценочной деятельности, федеральные стандарты оценки, образовательные стандарты, монографическая и учебная литература, программы квалификационных экзаменов для оценщиков и экспертов результатов оценки и т.д.).

Профессиональные оценщики стоимости предприятий, а также эксперты соответствующих отчётов об оценке, – непосредственные участники процесса фальсификации получаемых оценок, понимают, что занимаются мошенничеством, но оправдывают себя, справедливо утверждая, что алгоритм химеризации (фейковизации) этих оценок заложен в действующем у нас законодательстве об оценочной деятельности, в федеральных и международных стандартах оценки, в существующей недоброкачественной теории решения рассматриваемых оценочных задач, не следовать которому они не могут (не имеют права).

Налицо замкнутый круг специфических проблем в оценке стоимости предприятий. Разобраться с этим кругом и разорвать его может только государство, если озаботится необходимостью наведения должного порядка в этом экономически важном для страны деле.

Кратко остановлюсь на принципиальном вопросе о точности и достоверности результатов оценки стоимости предприятий.

В условиях полного отсутствия измерительных средств для определения величины такой стоимости и принципиальной невозможностью их создания в прошлом, в настоящее время и в будущем, рассуждения о возможной точности результатов оценки этих величин не имеют под собой каких-либо оснований, сколько-нибудь здравого смысла, т.е. количественная оценка уровня точности получаемых оценщиками результатов определения стоимости предприятий теоретически и практически невозможна (неосуществима) с соответствующими вытекающими отсюда, в частности, и юридическими последствиями установления такого объективного обстоятельства.

Уровень точности оценок стоимости предприятий не поддаётся определению не только соответствующим прямым расчётом, но и экспертным установлением каким-либо косвенным образом.

К сожалению, корректно, напрямую, не может быть рассчитан и уровень достоверности результатов оценки стоимости предприятий. Однако имеется возможность косвенно, по ряду соответствующих признаков, предполагать или же совсем не ожидать получение профессиональным оценщиком более или менее достоверной величины этого показателя, с которой все стороны, заинтересованные в приемлемой правильности результатов определения стоимости объектов оценки, могут согласиться.

Для того, чтобы такое согласие было достигнуто, должны быть соблюдены, как минимум, следующие основные условия:

- профессиональная обязанность оценщика величины этого показателя состоит в том, чтобы оценивалась именно стоимость рассматриваемого объекта оценки, а не его фактическая оставшаяся до конца срока полезного использования общая экономическая ценность, фактическая рыночная капитализация или фактическая среднерыночная цена, как это сплошь и рядом делалось раньше и делается в настоящее время;

- выбранные для оценки стоимости объектов оценки методологические подходы и конкретные методы выполнения оценочной работы должны полностью соответствовать поставленной перед оценщиком оценочной задаче (в частности, для определения стоимости предприятий принципиально недопустимо применение метода дисконтирования денежных потоков, ошибочно считающегося методом доходного подхода, и методов сравнительного – рыночного подхода к решению подобных оценочных задач);

- произвольно создаваемый оценщиком гибрид из результатов определения стоимости предприятия, полученных одновременно применяемыми методами затратного, доходного и рыночного методологических подходов к решению такого рода оценочных задач, нельзя рассматривать в качестве стоимости оцениваемого объекта;

- исходные данные, используемые для расчёта искомой стоимости объекта оценки выбранными методами, должны быть уместными и достоверными, подтверждёнными результатами очередного или специально проведенного аудита;

- при определении стоимости предприятий соблюдение принципа наилучшего и наиболее эффективного использования объекта оценки (принципа ННЭИ) обязательно без исключений (это означает, что стоимость оцениваемого предприятия следует определять не по фактическому, а по нормативному значению его полного годового чистого дохода до даты проведения расчёта этой стоимости с учётом соответствующих стоимостеобразующих поправок);

- оценщики и эксперты качества отчётов об оценке стоимости предприятий должны быть обучены такой работе преподавателями, не являющимися разработчиками или приверженцами алгоритма химеризации величины оцениваемых стоимостей (проблема сегодня в том, где таких преподавателей взять);

- уровни квалификации и накопленный практический опыт оценщика и эксперта качества (достоверности) полученного результата оценки стоимости экономически важных объектов оценки должны соответствовать особенностям и сложности решаемых оценочных задач.

Учитывая всё то, что было изложено выше, перейду к краткому изложению концептуальной части поднимаемой в статье темы.

Концепции корректного решения задач определения величины достоверной стоимости действующих предприятий и окончательно закрытых, подлежащих сносу предприятий принципиально отличаются друг от друга.

В первом случае объектом оценки стоимости является действующее предприятие, которое при любых вариантах смены собственника (сделки купли-продажи, сделки разделения, слияния или поглощения предприятий, создание финансово-промышленных групп, транснациональных корпораций и т.д.) останется действующим, даже при полной либо частичной смене номенклатуры и ассортимента выпускаемой продукции, выполняемых работ и оказываемых услуг. Такие предприятия обычно находятся в самом расцвете своего жизненного цикла, т.е. задолго до завершения срока их полезного использования.

Во втором случае объектом оценки стоимости является земельный участок бывшего предприятия с имеющимися у него обременениями (например, в виде подлежащих слому (сносу) списанных зданий и сооружений) и улучшениями (дорожная сеть, подъездные пути, подвод электроснабжения, тепла, водоснабжения, канализации, телефонизация и др. коммуникации).

Автор статьи не является специалистом по вопросам оценки стоимости земельных участков разного предназначения.

Единственным крупным специалистом в области оценки стоимости земельных участков промышленно-производственных объектов народного хозяйства страны и мира, на мой субъективный взгляд, является доктор экономических наук профессор Волович Николай Владимирович, автор одной из самых серьёзных публикаций на эту тему [ 1 ].

Полагаю, что ему будет под силу разработать и предложить научно обоснованную концепцию теоретического и практического решения задач корректного определения величины достоверной стоимости земельных участков бывших промышленных и сервисных объектов с типовыми и нетиповыми обременениями и улучшениями, с учётом и без учёта стоимости последующей рекультивации (восстановления, приведения в товарный вид) этих участков после освобождения их от имевшихся построек, строительного мусора, расчистки, разравнивания, а в отдельных случаях и благоустройства.

Общее представление о возможных способах решения проблем сноса предприятий с завершившимся жизненным циклом можно получить ознакомившись с публикацией [ 2 ].

Грубую оценку полной стоимости земельных участков предприятий можно произвести, опираясь на кадастровую стоимость таких участков, если она указана в Едином Государственном Реестре Недвижимости (ЕГРН) Росреестра страны, или на величину земельного налога с этих участков.

Рекомендуемое нормированное значение коэффициента пересчёта кадастровой стоимости земельного участка бывшего предприятия в полную стоимость такого участка целесообразно принимать равным 1,43 при условии, что величина кадастровой стоимости этих участков приравнивалась к их текущей рыночной цене, умноженной на коэффициент пересчёта, равный 0,70.

Нормированное значение коэффициента пересчёта установленного земельного налога на такой участок в оценку его полной стоимости следует приравнивать к величине, не превышающей цифру 95 (расчёт выполнен для установленной соответствующим законом действующей в настоящее время ставки земельного налога в размере не более 1,50% от кадастровой стоимости оцениваемого земельного участка предприятия с последующим пересчётом полученной таким образом кадастровой стоимости этого участка в оценку величины его полной стоимости).

Приведенные чуть выше утверждения допустимы в случаях, когда предполагается что реальные стоимости обременений и улучшений оцениваемого земельного участка предприятия равны друг другу. Следует признать, что такие случаи могут встречаться нечасто.

Для определения более достоверной стоимости такого земельного участка из его установленной полной стоимости следует вычесть расчётные затраты на ликвидацию обременений и последующую рекультивацию этого участка, а также прибавить к ней полученную оценщиком расчётную оценку величины стоимости имеющихся на нём улучшений.

Концепция решения задач определения стоимости действующих предприятий, и тех, которые останутся действующими после смены их собственников, представляет собой набор из нескольких ключевых, принципиальных установлений:

- носителем стоимости предприятия, во всех без исключения случаях, является только его имущественный (имущественно-земельный или же земельно-имущественный) комплекс;

- стоимость ценных бумаг предприятия (обыкновенных и привилегированных акций и других возможных бумаг) никакого отношения к его стоимости не имеет, так как указанные ценные бумаги не являются имуществом предприятия (они принадлежат только владельцам этих бумаг);

- стоимость предприятия может быть определена только методами затратного и доходного методологических подходов к решению подобных оценочных задач; - методы сравнительного (рыночного) методологического подхода к решению этих задач применять нельзя, учитывая тот очевидный факт, что расчётная стоимость и установленная среднерыночная договорная цена предприятия, если её можно установить, не тождественны друг другу;

- за окончательную величину, за показатель стоимости оцениваемого предприятия принимается наибольшее значение результатов её оценки, полученных обоснованно выбранными методами затратного и доходного методологических подходов;

- при определении величины показателя стоимости действующего предприятия методами указанных выше подходов, помимо установления значения его ключевого стоимостеобразующего показателя, обязательно следует принимать в расчёт все объективно существующие по нему стоимостеуточняющие поправки (в числе таких поправок могут быть финансовые обязательства, неиспользованные по прямому назначению амортизационные отчисления, стоимость выкупленного у государства или иных собственников земельного участка, стоимость инфраструктуры объекта оценки, если таковая имеется, и др.);

- при определении величины ключевого стоимостеобразующего показателя предприятия, в случае применения затратного подхода к её определению, используется текущая (на дату оценки) инвентаризационная стоимость его имущества по бухгалтерскому учёту и отчётности, доброкачественность которой подтверждена результатами соответствующего внешнего аудита. К установленной таким образом стоимости имущества оцениваемого предприятия в обязательном порядке должна быть добавлена текущая норма предпринимательской прибыли от его хозяйственной деятельности;

- ключевым стоимостеобразующим показателем предприятия при доходном подходе к определению его стоимости является расчётный нормативный капитализированный чистый доход такого оцениваемого объекта за год, предшествующий дате оценки (при таком ключевом стоимостеобразующем показателе предприятия беспрекословно соблюдается теоретически обязательный для учёта в соответствующем расчёте стоимости принцип его наилучшего и наиболее эффективного использования при эксплуатации);

- на сегодняшний день автору видится только один метод доходного подхода к корректному определению достоверной стоимости предприятий – это модернизированный, рационализированный метод прямой капитализации их нормативного годового чистого дохода (метод дисконтирования денежных потоков объектов оценки методом доходного подхода к определению стоимости предприятий не является).

Предлагаемая типовая формула для определения достоверной стоимости предприятий при доходном подходе к решению таких задач приведена в публикации [ 3 ].

В прошлом и в настоящее время в подавляющем большинстве случаев оценки стоимости предприятий окончательный результат проведения этой оценочной работы устанавливается по показателю стоимости объекта оценки, полученному использованным методом доходного методологического подхода.

У читателей может возникнуть вопрос: зачем оценщику стоимости предприятий при определении её величины одновременно применять методы как доходного, так и затратного подходов? В реальной жизни, изредка могут встречаться случаи, когда результат определения стоимости конкретного предприятия выбранным методом затратного подхода по величине будет больше результата, установленного методом доходного подхода. Такие ситуации возможны в ситуациях, если доходопроизводственные мощности предприятий располагаются в объектах капитального строительства с повышенным запасом долговечности или в объектах исторического наследия, а не в стандартных зданиях и зданиях облегчённых, более дешёвых, не очень прочных конструкций.

В заключение этого раздела статьи, объективности ради, остановлюсь на открывшемся мне факте, о котором в монографической и учебной оценочной литературе не упоминается.

Единственный метод доходного подхода к корректному решению задачи определения достоверной стоимости предприятий – модернизированный метод прямой капитализации расчётного нормативного годового чистого дохода таких объектов оценки, о котором шла речь выше, имеет присущий только ему крупный недостаток, устранить который не представляется возможным. Оказывается, что этот метод имеет весьма ограниченную область целесообразного применения. Более или менее достоверные оценки стоимости предприятий таким методом можно получить только в тех случаях, когда ставки банковского процента на долгосрочные вклады (депозиты) в банки находятся в пределах от 8 до 16 процентных пунктов.

Если ставки банковского процента меньше 8,0%, результаты определения искомых стоимостей завышаются (например, при ставке 5,0% значение капитализационного мультипликатора чистого дохода равно 20, при двух процентах – 50, а при одном проценте – 100).

В то же время когда ставки упоминаемого банковского процента превышают 16,0%, определяемые стоимости предприятий занижаются (в частности, при ставке, равной 20,0%, указанный мультипликатор тождествен 5, а при ставке 30,0% равен 3,34).

Установленные и особенно резкие скачки значений капитализационных мультипликаторов в ту и другую стороны существующей теорией оценочной деятельности и логикой здравого смысла не подкрепляются.

По соображениям элементарной разумности, применять доходный подход для определения стоимости предприятий в случаях, когда величина капитализационного мультипликатора превышает остающийся до завершения нормативный срок эксплуатации таких объектов в годах календарного времени, нецелесообразно.

Каким же видится выход из выявленного положения? На мой взгляд, он только один: в каждом конкретном случае оценки стоимости предприятий, если текущие ставки банковского процента выходят за указанные выше рамки, при выполнении предстоящей оценочной работы используют только обоснованно выбранный метод затратного методологического подхода к решению поставленной задачи.

Объективно получается, что затратный подход к оценке стоимостей объектов оценки по степени универсальности применения превосходит доходный подход.

-- х --

Надеюсь, что кто-нибудь когда-нибудь продолжит работу над совершенствованием и дальнейшим развитием представленной концепции сравнительно корректного решения рассмотренной выше задачи.

Библиографические ссылки

1. Волович Н.В. Система кадастровой оценки земель промышленности. Томск, Томский университет, 2001. 256 с.

2. Ревуцкий Л.Д. К вопросу о стоимости сноса ликвидируемых средних, крупных и крупнейших предприятий

3. Ревуцкий Л.Д. Уточнённая формула для определения экономически справедливой стоимости предприятий.
   Электронный адрес в интернете: http://www.ocenchik.ru/docs/379.html

Примечание. Фейковая оценка стоимости предприятий и их объединений, фейковизация всего того, что так или иначе имеет к ней отношение, – многолетний несмываемый позор экономической науки и конкретных лиц в сфере оценочной деятельности, насаждавших в прошлом и насаждающих в настоящее время фейковую теорию и практику решения оценочных задач такого рода.

Исправление сложившегося положения потребует большой работы, осознания необходимости и желания её выполнить у тех, кто способны это сделать с учётом изложенной выше концепции дефейковизации действующей законодательной базы, существующих стандартов оценочной деятельности, образовательных стандартов оценки, научной монографической и учебной литературы по рассматриваемому вопросу.

Начинать такую работу следует с кардинального уточнения понятийно-терминологического аппарата оценки, чёткого разграничения понятий и показателей экономической ценности, рыночной капитализации ценных бумаг, стоимости, нормальной и среднерыночной цены предприятий.

Автор приведенного выше материала много лет противостоит всесторонней фейковизации результатов оценки стоимости предприятий. Следует признать, что добиться хоть каких-то успехов в этом противостоянии пока не удалось. Слишком «сильны» люди, меркантильно заинтересованные в продолжении этого неблаговидного дела в условиях, когда государство не замечает существование очевидной оценочной проблемы, приносящей серьёзный ущерб экономике страны. Чиновники, отвечающие за состояние оценочной деятельности в стране в целом совершенно некомпетентны в этой деятельности (не исключено, что именно по этому критерию их назначают руководить делами оценки в России на протяжении последних 25 лет).

Тем не менее, выражаю твёрдую уверенность, что сложившееся положение не будет продолжаться вечно. Неизбежно появятся честные отечественные и зарубежные теоретики оценочной деятельности, которые смогут успешно решить указанную проблему.

Ключевые слова: предприятие, стоимость, достоверность, точность, оценка, химеризация, фейковизация, дефейковизация результатов оценки, задача, концепция, решение.

Аннотация

Рассмотрено существующее парадоксальное, требующее кардинального исправления положение в решении задач определения стоимости предприятий. Отмечена химеричность, фейковизация получаемых в прошлом и в настоящее время результатов оценки величины этого показателя.

Особое внимание уделено имеющимся возможностям обеспечения точности и достоверности указанных результатов.

Сравнительно кратко представлена предлагаемая концепция корректного решения задачи оценки достоверной стоимости предприятий, компаний и их разнообразных хозяйственных объединений.

Статья предназначена для тех читателей, которых так или иначе интересует рассмотренная в статье тема.

20 февраля 2018 г.

Леопольд Давидович, независимый оценковед по вопросам методологии определения стоимости предприятий

E-mail: rev_ld@mail.ru

Электронный адрес полного списка публикаций и ряда других сведений об авторе: https://www.audit-it.ru/articles/authors/revuckij.html

Электронный адрес полного списка публикаций в блоге автора: https://www.audit-it.ru/club/user/62449/blog/