Исторически сложившиеся заблуждения и ошибочные представления о действительности теоретиков, преподавателей и практиков определения стоимости и цен предприятий (с дополнением и уточнениями по состоянию на 10.03.2016 г.)

Л. Д. Ревуцкий, к.т.н., с.н.с.,
Внештатный эксперт информационного агентства «ИВИС»
г. Москва

Приведенный ниже материал подготовлен для краткого дополнения моей ранее опубликованной статьи на эту тему [ 1 ], в которой перечислены 24 выявленных сознательных и неосознанных заблуждений в вопросах оценки стоимости приносящих доход активов.

Вначале немногословно остановлюсь на раскрытии сути основных понятий и терминов, использованных в нашем материале.

Под предприятиями имеются в виду экономически значимые средние, крупные и крупнейшие предприятия, а также их самые разнообразные по форме и устройству хозяйственные объединения.

На сегодняшний день одним из проблемных, чрезмерно нечётких понятий является понятие стоимости особенно доходоприносящих товаров, в частности, предприятий. Так уж получается, что каждый прикоснувшийся к этой теме человек даёт собственное, в большинстве случаев ошибочное толкование этого понятия.

Обзор состояния такого вопроса является темой большой самостоятельной статьи (а может быть, и отдельной монографии), поэтому освещение её в наши планы, касающиеся данного материала, не входит.

В нашем понимании стоимость - это расчётный денежный эквивалент товара, имеющего вполне определённую социально-экономическую ценность, разную для разных периодов календарного времени. Обычно социально-экономическая ценность доходоприносящих товаров определяют в расчёте на один календарный год. Так как стоимость предприятия определяется соответствующим расчётом его обменной социально-экономической ценности, то для такого расчёта должны быть предложены соответствующие формулы либо более сложные вычислительные алгоритмы. С одной из таких формул можно ознакомиться в моей статье [ 2 ].

Достаточно подробно взаимосвязь экономической (а на самом деле, социально-экономической) ценности и стоимости предприятий раскрыта в статье [ 3 ].

Цена товара, в частности, предприятия, в моём представлении - это денежная сумма, в которую обошлась смена его собственника (владельца), т.е. - согласованная участниками соответствующей торговой сделки денежная сумма, уплаченная покупателем товара его продавцу.

Заблуждения и ошибочные представления людей - участников оценочного сообщества обычно происходят из-за некорректного толкования некоторых используемых понятий и представлений не только в повседневной практике оценочной деятельности, но даже на уровне формулировок отдельных статей Федерального Закона № 135 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» с изменениями и дополнениями по состоянию на 23 июля 2015 г. и последних редакций Федеральных стандартов оценки № 1 и № 2.

Например, под рыночной стоимостью по ФЗ № 135 понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчуждён на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства….. По указанной логике получается, что рыночная стоимость товара - это его разумная рыночная цена. В приведенном толковании - удивительное скопление ошибочных и нечётких понятий типа «стоимость - цена», наиболее вероятная, разумная, рыночная цена. Оказывается, что расчётный характер стоимости сложноустроенного доходоприносящего товара, определяемой по показателю его социально-экономической ценности и договорный характер цены этого товара на соответствующем рынке не имеют принципиальной разделительной черты в понятиях и результатах проведенной оценочной работы.

Ошибочные представления о стоимости и цене дорогостоящих товаров из ФЗ - 135 и ФСО 1 и 2 перекочевали в многочисленные учебники, учебные пособия и монографии, в тысячи статей по оценке, транслирующие ложные, вредоносные знания, результат использования которых - существенное занижение либо завышение реальных величин определяемых стоимостей объектов оценки в корыстно-коррупционных интересах всех участников выполняемых оценочных работ.

Исходя из приведенных выше соображений и утверждений, сформулирую очередное заблуждение.

Заблуждение двадцать пятое

Законодательно закреплённое и общепринятое в настоящее время мнение о том, что рыночная стоимость объекта оценки - это наиболее вероятная цена такого объекта.

Если бы стоимость объекта оценки действительно была бы разновидностью его цены, во введении самостоятельного понятия стоимости не было бы особого смысла.

Сегодня, к сожалению, затрудняюсь сказать, какое из рассматриваемых понятий (стоимость и цена товара) появилось в языках человечества раньше другого.

Принципиально важно доведение до участников оценочного сообщества следующего недавно осмысленного мной заблуждения.

Заблуждение двадцать шестое

Законодательно и в федеральных, а также в международных стандартах оценки закреплены и рекомендованы для практического применения три принципиально разных методологических подхода к определению стоимости доходоприносящих товаров (активов):

- затратный;

- доходный;

- сравнительный (рыночный).

При достаточно пристальном внимании к этому вопросу обнаруживается, что только первые два из указанных подходов правомерно применимы для указанной цели, тогда как методы третьего подхода оценить искомую стоимость не позволяют.

Не могу не спросить читателей данного материала, как думаете, на каком основании, будучи в состоянии здравомыслия, можно определять расчётную стоимость объекта оценки по результатам статистического исследования договорных цен объектов-аналогов оцениваемого объекта? Разве договорные цены объектов-аналогов могут служить стоимостеобразующими показателями при определении стоимости объекта оценки? Каким образом, по каким формулам и вычислительным алгоритмам, фактические договорные цены каких-то товаров могут быть пересчитаны в их стоимости?

То, что происходит в настоящее время нелепо и абсурдно. Чем раньше с этим будет покончено, тем раньше дело оценки станет лучше и чище.

Для выхода из создавшегося положения оценочной науке следует ввести в теоретический и практический оборот понятие расчётной рыночной цены товара (актива), рациональная величина которой будет успешно определяться общеизвестными методами сравнительного (рыночного) подхода к решению такой задачи, которая сама по себе будет иметь самостоятельное практическое значение. При этом особо важным будет не допускать подмену показателей расчётной рыночной цены товара показателями его расчётной рыночной капитализации, что на практике часто делается с его «рыночной стоимостью».

Представляется вполне допустимым (нормальным) не стоимость, а расчётную рыночную цену товара считать его наиболее вероятной рыночной ценой, т.е. ориентиром для установления его разумной договорной по-настоящему рыночной цены.

Заблуждение двадцать седьмое

Наиболее часто встречающимся и упоминаемым в самых разных книжных и журнальных публикациях общепризнанным видом стоимости приносящих доход товаров является их рыночная стоимость.

Существование этого вида стоимости хоть как-то было оправдано до тех пор, пока считалось правильным и необходимым наличие в числе методологических подходов к определению стоимости таких товаров сравнительного (рыночного) подхода.

С момента признания недопустимости применения методов этого подхода для определения стоимости предприятий использование применительно к ним такого вида стоимости как рыночная стало весьма и весьма проблематичным, контрпродуктивным.

С достаточной степенью убеждённости можно утверждать, что стоимости доходоприносящих товаров, определяемые методами затратного и доходного подходов, никогда не являлись рыночными. Не говорю уже о том, что никогда не были и не могли быть рыночными стоимости упомянутых объектов оценки, устанавливаемые при использовании такого лжеметода якобы доходного подхода, как метод дисконтирования денежных потоков оцениваемого объекта (метод ДДП либо DCF).

В законодательстве об оценочной деятельности и в действующих федеральных стандартах оценки необоснованно фетишизируется рыночная стоимость объектов оценки, несмотря на то, что для многих уникальных дорогостоящих товаров рынков их купли-продажи попросту не существует. Для них и расчётную рыночную цену установить затруднительно.

Полагаю, что со временем употребление понятия рыночной стоимости в применении к приносящим доход объектам постепенно будет исчезать, уступая место понятию расчётной рыночной цены таких объектов, и этот переход будет правомерным и логичным.

По определению, рыночной может быть только договорная цена оцениваемого объекта.

Заблуждение двадцать восьмое

Перевод термина NPV как чистая настоящая стоимость вместо чистая настоящая ценность.

Негативным результатом такого ошибочного перевода стало повсеместное использование в теории, преподавании и в практике оценочной деятельности метода ДДП в качестве основного метода доходного подхода к определению стоимости объектов оценки, в то время, когда этот метод является методом доходного подхода к определению экономической ценности (а не стоимости) таких объектов, т.е. в тех целях, для достижения которых его применение неправомерно и недопустимо.

Налицо убедительный факт оценочного подлога, но все участники этого явления делают вид, что ничего подобного не происходит. Всё это лично мне напоминает отношение США и их союзников в мире к событиям на Украине. Как оптимист надеюсь, что бесконечно долго пользоваться двойными стандартами и результатами злоупотреблений в оценочной деятельности никому не удастся.

Напоминаю читателям, что общая (суммарная, интегральная) экономическая ценность, например, предприятия, и общий экономический эффект инвестиционного проекта его создания и эксплуатации - это одно и то же, и формулы для определения их величины практически одинаковы. Однако, упомянутые формулы никакого отношения к решению задач оценки обменной ценности (стоимости) приносящих доход объектов оценки не имеют.

Следует иметь в виду, что метод ДДП является самым эффективным, наиболее удобным и простым инструментом профанации оценочной деятельности и мотивированных манипуляций с её результатами, создаёт исключительно благоприятные условия для заказной, коррупционной оценки. Все те, кто учит будущих оценщиков или экспертов отчётов этому методу либо применяют его при выполнении оценочных работ, прекрасно понимают, что поступают недобросовестно. В условиях безнаказанности, равнодушии государства к тому, что происходит, когда открываются возможности лёгкого заработка, мало кто думает о честности, морали, нравственности.

Этот случай является ярким примером того, как кажущаяся недостойной внимания мелочью ошибка перевода одного только слова, способна привести к огромным негативным экономическим последствиям для конкретной страны и мира в результате широчайшей практики заказных оценок стоимости крупных объектов национальных богатств, значительного завышения или занижения их достоверной величины, в частности, в интересах олигархов и других влиятельных заказчиков оценки, но в ущерб государству, обществу, всем гражданам отечества.

Самое потрясающее на моей памяти злоупотребление профессиональными полномочиями в оценке у нас в стране - просто фантастические результаты определения стоимости нефтяной компании ТНК-ВР, полученные методом ДДП в 2013 г. и одобренные экспертами оценок в интересах её тогдашних владельцев (и других лоббистов) при решении государства о покупке этой компании Роснефтью (56 млрд. долларов США при её реальной стоимости порядка 18 млрд. долларов).

Заблуждение двадцать девятое

Введение такого понятия и вида стоимости сложного товара как инвестиционная стоимость.

Понятие инвестиционной стоимости товара представляется надуманным, не имеющим обоснованной и понятной цели.

В существующих законодательных актах и стандартах оценки доходчиво не объясняется, зачем нужен этот вид стоимости.

Кто-то мотивированно, скорее всего в корыстных целях, «протащил» в документы по вопросам оценки такой вид стоимости, почему-то забыв ввести такие самонапрашивающиеся виды стоимости как залоговая, страховая и утилизационная (стоимость сноса, например, закрытого предприятия).

Заблуждение тридцатое

Стоимость различных видов технологического оборудования следует определять соответствующими методами затратного, доходного и сравнительного (рыночного) методических подходов к решению  таких оценочных задач.

Бесспорным заблуждением (или ошибочным представлением, как кому покажется более правильным) является утверждение, что методы доходного подхода пригодны и должны применяться для оценки стоимости специализированных и неспециализированных технологических средств предприятий, например, поточных линий, диагностических стендов, специальных станков, сложной организационно-технологической оснастки и т.д.

Утверждать можно что угодно, высказывать любые умозрительные суждения оценщикам никто не запрещает, эксперты результатов оценки готовы одобрять всё, что попало, если забывать о том, что стоимость объекта оценки - показатель расчётный, поэтому для его определения должны существовать научно обоснованные расчётные формулы либо соответствующие алгоритмы. Вопрос: где оценщику их взять, и как он сможет  решать оценочные задачи указанного рода на практике?

Заключение

Приведенные шесть дополнительных заблуждений в делах оценки вряд ли окажутся последними. С первого взгляда три из них, без четвёртого, пятого и шестого, представляются неосознанными; три последних - похожи на осознанные (сознательные).

Призываю всех читателей, не согласных с моими соображениями и утверждениями, выступить с любой аргументированной критикой сформулированных заблуждений. Может быть, я действительно в чём-то не прав, может быть сам заблуждаюсь?

Буду искренне рад, если кто-то расширит приведенный мной общий перечень заблуждений участников оценочной деятельности.

Если пойму, что критика справедлива обязательно покаюсь и исправлю или удалю сомнительные места материала.

Исходя из содержания всего вышеприведенного материала, можно сделать существенный конструктивный вывод: по отчётам об оценке, в которых стоимость объекта оценки определяли методом ДДП и/или каким-то методом сравнительного (рыночного) подхода, из-за бесспорной недостоверности полученного результата оценки, ни при каких условиях не может быть выдано положительное экспертное заключение. В противном случае эксперт должен понести соответствующее административное либо имущественное наказание. В свою очередь, оценщику ничего не останется кроме коренной переработки выполненного отчёта об оценке, не получившего одобрения эксперта, и повторного предоставления его на экспертизу.

Ссылки

1. Ревуцкий Л.Д. Неосознаваемые и сознательные заблуждения теоретиков, преподавателей и практиков оценки рыночной стоимости предприятий

2. Ревуцкий Л.Д. Уточненная формула для определения экономически справедливой рыночной стоимости предприятий

3. Ревуцкий Л.Д. Понятия и показатели ценности и стоимости предприятий

Ключевые слова: предприятия, теоретики и преподаватели оценки, практикующие оценщики, заблуждения и ошибочные представления, стоимость, цена объекта оценки, специфика сравнительного (рыночного) подхода, расчётная рыночная цена, ошибка перевода термина NPV, проблемы с областью применения метода ДДП и инвестиционной стоимостью.

Аннотация

Приведены ещё шесть исторически сложившихся заблуждений и ошибочных представлений теоретиков, преподавателей и практиков определения стоимости и цен предприятий в дополнение к двадцати четырём, опубликованным ранее.

Избавление современной оценочной деятельности от заблуждений и явных ошибок позволит существенно снизить массу известных злоупотреблений в оценочных работах.

Статья предназначена для профессорско-преподавательского состава оценочного сообщества, а также для практикующих оценщиков и экспертов отчётов об оценке.

11 января 2016 г.

Леопольд Давидович

E-mail: rev_ld@mail.ru