Аудит долгосрочных программ развития и аудиторские стандарты

Источник: Пресс-служба НП ААС и НП "ИПАР"

Сегодня широко обсуждается возможное распространение независимого аудита на федеральные государственные унитарные предприятия (ФГУП) и госкорпорации с целью ужесточения контроля использования бюджетных средств. С инициативой актуализации стандартов и типового технического задания по аудиту долгосрочных программ развития (ДПР) и ключевых показателей эффективности (КПЭ), утвержденных Минэкономразвития России, выступил Экспертный совет при Правительстве РФ совместно с Объединением корпоративных директоров и менеджеров. До сих пор среди профессионального сообщества остается неясным, чем же считать аудит ДПР и КПЭ: аудитом, сопутствующей аудиту или прочей услугой, необходимо ли учитывать отраслевую специфику объекта при аудите ДПР и как это отражать в отчетах.

Ряд экспертов считают нецелесообразным отнесение аудита ДПР к прочим или сопутствующим аудиту услугам. Аудит ДПР является аудиторской услугой и включает проверку финансовой и нефинансовой информации, проводится с выдачей соответствующего отчета о достоверности данных и может осуществляться только аудиторскими организациями. Вместе с тем, в Типовом стандарте проведения аудиторской проверки ДПР (Распоряжение Правительства РФ №91-р от 23.01.2003 г.) указано, что исполнитель (Аудитор) – это коммерческая организация, которая имеет право проверять общественно-значимые субъекты, а значит аудит реализации ДПР не может быть отнесен к прочим, связанным с аудитом услугам.

Несмотря на то, что услуга называется аудитом реализации ДПР, она не может считаться и аудитом как таковым. Специалисты отмечают, что «согласно ч. 3 ст. 1 Федерального закона «Об аудиторской деятельности» №307-ФЗ и п. 2 ФПСАД №1 аудит – это независимая проверка бухгалтерской (финансовой) отчетности в целях выражения мнения о достоверности данной отчетности. В п.2 ФПСАД №1 «Цель и основные принципы аудита финансовой (бухгалтерской) отчетности» также говорится, что целью аудита является выражение мнения о достоверности отчетности. При этом предметом аудита реализации ДПР является «проведение экспертной оценки» определённого количества показателей, соответствия их нормативам и анализа отклонений, которая представляет собой не аудит, а лишь определенную часть от всей работы по аудиторской проверке.

Экспертная оценка аудитором реализации ДПР не может быть также согласованной процедурой, так как она не предоставляет отчет о фактах, отмеченных при выполнении согласованных процедур в отношении финансовой информации, и не выражает мнение о достоверности финансовой (бухгалтерской отчетности) и финансовой информации согласно п.6 ФПСАД №30 «Выполнение согласованных процедур в отношении финансовой информации». Пользователи отчета сами дают оценку выполненным согласованным процедурам, а также делают свои выводы.

Возникает противоречивая законодательная коллизия. Пункт 3.4. Типового стандарта проведения аудиторской проверки реализации ДПР открытых акционерных обществ предусматривает, что предметом аудита реализации Программ является проведение экспертной оценки (Прим.: которая не является аудитом) ряда факторов, в то время как в Примерном техническом задании для проведения аудиторской проверки реализации ДПР открытых акционерных обществ сказано, что оформление результатов аудита предполагает выражение мнения аудитора (Прим.: что по п.2 ФПСАД №1 является основной целью аудита).

Дискутируется мнение о том, что аудит реализации ДПР правильнее отнести к обзорной проверке, которая включает в себя в основном запросы и аналитические процедуры, направленные на общую проверку надежности предпосылок составления финансовой отчетности, за которые отвечает сторона, составляющая отчетность, и предназначенные для использования предполагаемыми пользователями. Кроме того, в соответствии с п 15.ФПСАД №24 «Основные принципы федеральных правил (стандартов) аудиторской деятельности, имеющих отношение к услугам, которые могут предоставляться аудиторскими организациями и аудиторами» целью обзорной проверки финансовой (бухгалтерской) отчетности является предоставление аудитору возможности определить на основе процедур, которые предоставляют не все доказательства, требующиеся для аудита, не привлекло ли внимание аудитора что-либо, что заставило бы его предположить, что финансовая отчетность не была составлена во всех существенных отношениях в соответствии с установленными требованиями к ее составлению.

Мы попросили поделиться своим мнением заместителя генерального директора ЗАО «Аудиторская компания «Холд-Инвест-Аудит» Марину Майданчик, которая считает, что такой стратегически значимый инструмент, как ДПР, может стать максимально эффективным и прозрачным, если при его разработке, а также при реализации, будут учтены точные прогнозы и квалифицированная оценка на каждом этапе. К данной работе уже на этапах разработки или корректировки ДПР стоит привлекать аудиторов, в силах которых оказать квалифицированную помощь и анализ в таких областях, как: финансово-хозяйственная деятельность (ФХД) и бизнес-модель предприятия, РЕST и SWOT-анализ, разработка и внедрение системы КПЭ. При участии аудиторов в разработке ДПР наиболее целесообразно будет включить специалистов и в последующий процесс сопровождения реализации программ. Они организуют и регулярный мониторинг, и анализ отклонений фактической реализации от стратегических планов, будут участвовать в процедурах коррекции стратегии: выявлять и внедрять корректирующие мероприятия. В таком случае, по словам Марины Майданчик, аудит ДПР будет относиться к прочим услугам (п.7 ст.1 Федерального закона «Об аудиторской деятельности» № 307-ФЗ). Фактически данные услуги – есть аналог управленческого консультирования ФХД субъекта.

В случае если привлечение аудитора необходимо исключительно в качестве контролера с определенной целью – выразить мнение о достоверности предоставленной информации в отчетах о реализации ДПР, то такого рода работу принято относить к сопутствующим аудиту услугам. И, конечно, здесь необходим соответствующий стандарт аудиторской деятельности. Существующий типовой стандарт проведения аудиторской проверки реализации ДПР, по мнению эксперта, не может быть основой для профессионального аудиторского стандарта, т.к. в большей степени он направлен на организацию только лишь самого процесса проведения аудита, а техническое задание составлено без учета специфики как ДПР в частности, так и аудиторской деятельности в целом.

Марина Майданчик все же считает, что правильнее относить аудит ДПР к прочим, нежели к сопутствующим услугам. «Жесткая стандартизация этой деятельности только ограничит аудитора в выборе процедур и методов выполнения работ, затруднит возможность в необходимой мере учитывать отраслевую специфику деятельности различных организаций», – поясняет эксперт. «В отличие от финансовой отчетности, правила составления которой для любых организаций практически одинаковы, программы долгосрочного развития могут быть принципиально различными. К примеру, стратегия развития РОСНАНО должна включать такие аспекты, как инновационная деятельность и финансирование стартапов, а предприятие, работающее в добывающей отрасли, акцентирует стратегию на модернизации производства и развитии сырьевой базы».

Вопрос об отнесении процедуры аудита ДПР к какому-либо конкретному виду аудиторских услуг остается пока открытым. Мнения на этот счет даже в самом профессиональном сообществе до сих пор разнятся. В одном мнения двух экспертов схожи – разработка и проведение аудита долгосрочных программ развития важная и необходимая процедура, но детальные вопросы о проведении такого аудита и оформлении выводов аудиторов требуют более широкого обсуждения.